Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А07-20987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

волей и в своем интересе и самостоятельно осуществляют их судебную защиту.

Поскольку в данном случае Вахитов Ш.Ф. обратился в суд с иском о защите своей деловой репутации, как правильно указал суд первой инстанции, основания оценивать приведенные выше выдержки из спорного письма на предмет их соответствия или несоответствия действительности у суда отсутствуют, поскольку они касаются деятельности ООО АПК "Шаранский" как хозяйствующего субъекта, а не конкретно Вахитова Ш.Ф.

В рассматриваемом случае выяснение обстоятельств о том, имело ли место распространение оспариваемых сведений, соответствуют ли они действительности и имеют ли они порочащий характер, не требуется, в силу чего соответствующие доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению.

Фраза "Обращение Вахитова Ш.Ф. является ничем иным, как очередным действием для извлечения личной выгоды путем введения в заблуждение Администрацию Президента Республики Башкортостан, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан и других органов с применением психологических и ораторских методов, чем он неплохо владеет" является выражением мнения автора спорного письма, не содержит сведений о фактах, которые подлежали бы оценке судом на предмет их соответствия действительности.

При этом негативный стиль изложения мнения не может свидетельствовать о его порочащем истца характере, поскольку отрицательное суждение о каком-либо лице или событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 ГК РФ.

 В грамматическом построении фраз и выражений, формирующих общее содержание указанного предложения, не содержится конкретных утверждений о совершении истцом противоправных либо неэтичных поступков. Указанные фразы в рассматриваемом предложении с учетом его смысловой направленности и формы подачи  в контексте письма представляют собой оценочное суждение (мнение) относительно направленности действий истца как руководителя организации при обращении в органы государственной власти.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что спорное письмо создает представление о Вахитове Ш.Ф. как о руководителе, допустившем недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию, судебной коллегией отклоняется как являющееся следствием оценки заявителем содержащихся в тексте письма сведений, основанной на его субъективном восприятии содержания письма.

Оценивая оспариваемые истцом фразы, судебная коллегия считает, что из них не усматривается намерения ответчиков причинить вред именно истцу, из них не следует четкого утверждения о совершении конкретных действий истцом, в силу чего отсутствуют основания полагать, что спорные фразы имеют непосредственное отношение к истцу и умаляют его деловую репутацию в общественном мнении.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание способ распространения сведений (выводы, сделанные в ходе проверки эффективности деятельности хозяйственного общества по поручению вышестоящих государственных структур в связи с обращением самого Вахитова Ш.Ф.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что целью сообщения оспариваемых сведений не являлась дискредитация личности истца противоречащими закону способами.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом выражений в качестве порочащих его деловую репутацию, умаляющих его честь и достоинство,  возложения на ответчика обязанности отозвать письмо и возместить истцу моральный вред.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу № А07-20987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитова Шамиля Фуатовича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            М.И. Карпачева

Судьи

            Л. П. Ермолаева

            Л.А. Суспицина