Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А76-26919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5046/2015

г. Челябинск

29 мая 2015 года

Дело № А76-26919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интрай» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 по делу № А76-26919/2013 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Авур» - Дубовик Д.А. (доверенность от 15.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Интрай» - Белоус Т.С. (доверенность от 18.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Авур» (далее - фирма «Авур», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интрай» (далее – общество «Интрай», ответчик) о признании права общей долевой собственности в размере 24,5/134,1 доли на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 113А, номера на поэтажном плане: подвал – помещения № 57 (коридор) площадью    1,3 кв. м, № 58 (умывальная) площадью 1,2 кв. м, № 59 (туалет) площадью      1,3 кв.м, 1 этаж – помещения № 1 (тамбур) площадью 1,6 кв. м, № 6 (лестничная клетка) площадью 2,6 кв. м (т. 1, л.д. 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Государственное специализированное финансовое учреждение «Челябинский областной фонд имущества» (т. 1, л.д. 1-5, 68-70, т. 2, л.д. 14, 15).

Решением от 26.03.2015 (резолютивная часть от 26.03.2015) исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал право общей долевой собственности фирмы «Авур» на нежилые помещения с номерами 57 (подвал коридор),           58 (подвал умывальная), 59 (подвал туалет), 1 (1 этаж тамбур), 6 (1 этаж лестничная клетка) общей площадью 8 кв. м, расположенные в жилом здании по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала,113А, с определением доли пропорционально площади принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений здания по указанному адресу (т. 2, л.д. 28-31).

С указанным решением суда не согласилось общество «Интрай» (далее также – податель жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (т. 2, л.д. 35-37).

Основаниями для отмены обжалуемого судебного акта ответчик указывает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права     (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик полагает неверным вывод суда первой инстанции об отнесении всех поименованных в иске нежилых помещений к общему имуществу и определении их предназначения для обслуживания помещений, принадлежащих истцу, полагая, что судом дана неверная оценка правоустанавливающим документам истца и договору аренды от 27.12.2001     № 9-2603, в соответствии с которым к местам общего пользования были отнесены только помещения № 57 в подвале и № 6 на 1 этаже.

 Ответчик с учетом приведенного истцом довода о лишении его доступа в спорные нежилые помещения находит необоснованным отклонение судом первой инстанции его заявления об применении исковой давности к спорным правоотношениям.

Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции удовлетворены исковые требования фирмы «Авур» без установления долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, в то время как истец просил определить его долю в размере 24,5/134,1.

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от фирмы «Авур», судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.    

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только стороны – фирма «Авур» и общество «Интрай».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества «Интрай» поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель фирмы «Авур» возражал по существу указанных доводов, ссылаясь на их несостоятельность.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Фирма «Авур» является собственником нежилого помещения № 2 (офис), площадью 24,5 кв. м, расположенного в подвале и на 1 этаже здания (номера на поэтажном плане 5, 6) по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 113-а, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АД № 086314 от 28.10.2002 (т. 1, л.д. 14), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2013 № 01/334/2013-503 (т. 1, л.д. 13).

Ранее названное нежилое помещение площадью 24,5 кв. м было предоставлено истцу в аренду на срок с 01.01.2002 по 01.12.2002 по договору аренды от 27.12.2001 № 9-2603, оформленному с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (т. 1, л.д. 20-22).

Согласно указанному договору в аренду истцу также были переданы места общего пользования подвала площадью 3,1 кв. м и места общего пользования 1 этажа площадью 2,7 кв. м.

Общество «Интрай» на основании договора купли-продажи от 21.09.2010 № 307 (159-ФЗ) (т. 1, л.д. 48-52) является собственником нежилого помещения № 3 площадью 109,6 кв. м, расположенного в подвале и на 1 этаже здания по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 113-а, - что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2013 № 01/334/2013-502 (т. 1 л.д. 12).

Ссылаясь на то, что помещения в подвале № 57 (коридор) площадью      1,3 кв. м, № 58 (умывальная) площадью 1,2 кв. м, № 59 (туалет) площадью      1,3 кв.м и помещения на 1 этаже № 1 (тамбур) площадью 1,6 кв. м,                     № 6 (лестничная клетка) площадью 2,6 кв. м в здании по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 113-а, право собственности на которые зарегистрировано за обществом «Интрай», являются общим имуществом истца и ответчика, так как являются местами общего пользования, фирма «Авур» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что помещения №№ 57-59, 1, 6 являются общим имуществом (подвал, лестница, тамбур, туалет, умывальня). Суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности, посчитав, что в силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» положения о сроке исковой давности применяются только в случае одновременно заявленных требований о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в то время как требование об истребовании имущества истцом заявлено не было. Суд первой инстанции также указал, что поскольку ответчик стал собственником принадлежащих ему помещений только в 2011 году, а иск подан фирмой «Авур» 05.12.2013, то трёхлетний срок обращения в суд не истек.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.  

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (п. 11 Постановления № 10/22).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления № 10/22).

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В рассматриваемом случае фирма «Авур» обратилась в защиту своих прав на общее имущество в нежилом фонде по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 113-а, ссылаясь на принадлежность спорных помещений к общему имуществу и в силу этого на возникновение у истца права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции, фирма «Авур» является собственником нежилого помещения № 2 (офис), площадью 24,5 кв. м, расположенного в подвале и на 1 этаже здания (номера на поэтажном плане 5, 6) по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 113-а.

Общество «Интрай» является собственником нежилого помещения № 3 площадью 109,6 кв. м, расположенного в подвале и на 1 этаже здания по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 113-а.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании 26.05.2015, следует, что фирме «Авур» и обществу «Интрай» принадлежат все нежилые помещения, ранее находившиеся в публичной собственности, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 113-а (подвал, 1 этаж). Иных собственников нежилых помещений в подвале и на 1-ом этаже                 дома не имеется   (аудиопротокол судебного заседания 26.05.2015, в деле).

Согласно кадастровым паспортам помещений, принадлежащих сторонам (т. 1, л.д. 15, 140-141), данные нежилые помещения являются изолированными от иного имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 113-а.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности    ст.ст.  249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие