Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А47-11943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4021/2015

г. Челябинск

28 мая 2015 года

Дело № А47-11943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой»  на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 06 марта 2015  г.  по делу №А47-11943/2014  (судья Сиваракша В.И.),

       Общество с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (далее – заинтересованное лицо, ООО «НовоСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, КУИ г. Оренбурга, Комитет), Администрации города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании действий заинтересованных лиц не соответствующими закону и обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно:

- обязать Комитет подготовить документы о внесении изменения в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации от 30.12.2011 № 7594-п (в ред. постановления от 18.02.2014 года № 270-п) в части исключения из него нежилого встроенного помещения площадью 163,6 кв.м., состоящей из комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенного на первом этаже двухэтажного здания (Литер АА1) по адресу: г. Оренбург, пос. Кушкуль, ул. Гражданская, 8, в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу; обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого встроенного помещения площадью 163,6 кв.м., состоящей из комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенным на первом этаже двухэтажного здания (Литер А) по адресу: г.Оренбург, п. Кушкуль, ул. Гражданская, 8; в установленный статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) срок направить ООО «НовоСтрой» договор купли-продажи на указанное нежилое помещение;

- обязать Администрацию издать постановление об исключении нежилого встроенного помещения площадью 163,6 кв.м., состоящей из комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенного на первом этаже двухэтажного здания (Литер А) по адресу: г.Оренбург, пос.Кушкуль, ул.Гражданская, 8, из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектов малого и среднего предпринимательства, в редакции утвержденной постановлением Администрации от 18.02.2014 № 270-п, в течение 5 дней с даты получения документов от комитета о внесении изменений в Перечень; принять решение об условиях приватизации нежилого встроенного помещения площадью 163,6 кв.м., состоящей из комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенным на первом этаже двухэтажного здания (Литер А) по адресу: г.Оренбург, пос.Кушкуль, ул.Гражданская, 8 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

Решением суда от 06.03.2015  (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, поскольку судом первой инстанции к участию в деле привлечено второе заинтересованное лицо, то проводимое 03.03.2015 судом первой инстанции предварительное судебное заседание не могло завершиться принятием решения по делу.

Общество полагает, что судом первой инстанции не установлена достаточность представленных доказательств и не доведено до всех сторон процесса сведения о том, какие доказательства имеются в деле. Суд не рассмотрел вопрос, с учетом мнения сторон о готовности к судебному заседанию.

По мнению заявителя, суд первой инстанции исследовал обстоятельства заключения договора аренды только с Комитетом.

Кроме того, заявитель поясняет, что суд первой инстанции, признавая ничтожным договор аренды помещения площадью 163,6 кв. м., не дает оценку действия договора аренды в части помещения площадью 86,5 кв.м.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о ничтожности сделки (договора аренды от 22.01.2009 № 4-841В-9531) не основан на законе, поскольку государственная регистрация сделки никем не оспорена и не признана незаконной.

К апелляционной жалобе приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним от 17.03.2015 № 56/000/007/2015-2227, которая является новым доказательством по делу, не являвшимся предметом исследования суда первой инстанции. Поскольку  уважительность причин не предоставления данного доказательства в суд первой инстанции подателем жалобы не доказана, оценка  выписки судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ не производится. 

Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 КУИ г.Оренбурга издано распоряжение № 2295 о предоставлении обществу целевым назначением в аренду нежилого помещения по ул.Гражданская, 8 (п. Кушкуль) площадью 86,5 кв.м. под магазин (т. 1, л.д. 68).

01.03.2007 Комитетом издано распоряжение № 304, которым в  распоряжение № 2295 внесены изменения, изменена цель использования помещения: магазин - 33,9 кв.м., склад - 52,6 кв.м. (т.1, л.д. 69).

22.03.2007 между КУИ г.Оренбурга (арендодатель) и ООО «НовоСтрой» (арендатор) заключен договор № 4-841/А-8242 аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Оренбурга (далее – договор № 4-841/А-8242).

Согласно п. 1.1 договора № 4-841/А-8242 в аренду передан объект муниципального нежилого фонда в виде встроенного помещения по адресу г.Оренбург, пос.Кушкуль, ул.Гражданская, 8 для использования под магазин (33,9 кв.м.) и склад (52,6 кв.м.).

Из пункта 1.4 договора № 4-841/А-8242 следует, что он действует с 22.11.2006 по 20.11.2007.

26.03.2008 КУИ г.Оренбурга издано распоряжение № 413, согласно которого договор № 4-841/А-8242 признан оконченным с 29.02.2008, отделу аренды недвижимого имущества предписано организовать заключение договора аренды нежилого помещения по ул.Гражданская, 8 (п.Кушкуль) общей площадью 86,5 кв.м. на срок с 01.03.2008 по 27.02.2009 под магазин (33,9 кв.м.) и склад (52,6 кв.м.).

19.06.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО «НовоСтрой» (арендатор) заключен договор № 4-841/Б-9143 (далее – договор № 4-841/Б-9143) аренды объекта муниципального нежилого фонда в виде встроенного помещения по адресу г.Оренбург, п.Кушкуль, ул.Гражданская, 8 для использования под магазин (33,9 кв.м.) и склад (52,6 кв.м.).

Из договора № 4-841/Б-9143 следует, что он действует с 01.03.2008 по 27.02.2009.

27.11.2008 КУИ г.Оренбурга издано распоряжение № 1725, согласно которому договор № 4-841/Б-9143 считается расторгнутым по соглашению сторон с 31.10.2008, отделу аренды недвижимого имущества предписано в срок до 30.11.2008 организовать заключение договора аренды нежилого помещения по адресу: поселок Кушкуль, ул.Гражданская, 8 общей площадью 163,6 кв.м., состоящего из комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 расположенного на первом этаже 2-хэтажного жилого дома (Литер АА1) сроком на три года (с 01.11.2008 по 31.10.2011) под магазин (33,9 кв.м.) и склад (129,7 кв.м.).

22.01.2009 между КУИ г.Оренбурга (арендодатель) и ООО «НовоСтрой» (арендатор) заключен договор № 4-841В-9531 (далее – договор №  4-841В-9531) аренды объекта муниципального нежилого фонда в виде встроенного помещения по адресу г.Оренбург, п.Кушкуль, ул.Гражданская, 8 для использования под магазин (33,9 кв.м.) и склад (129,7 кв.м.), срок действия договора: с 01.11.2008 по 31.10.2011, состав помещения: нежилое встроенное помещение общей площадью 163,6 кв.м., состоящее из комнат № 1-12, расположенное на первом этаже 2-этажного жилого дома (литАА1).

25.10.2011 Комитетом издано распоряжение № 1038, которым срок окончания договора № 4-841В-9531 установлен до 30.06.2015 (включительно).

08.11.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение                № 4-841В-9531/6422, которым срок окончания договора установлен 30.06.2015 (включительно).

Постановлением Администрации от 04.12.2009 № 912-п (далее – постановление администрации № 912-п) утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Под номером 40 в указанный Перечень включено нежилое помещение, находящееся по адресу г.Оренбург, пос.Кушкуль, ул.Гражданская, 8 и состоящее из комнат 1-11 общей площадью 86,5 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного здания литер А, аренда общества, срок обременения с 28.02.2009 по 26.10.2010.

Постановлением Администрации от 30.12.2011 № 7584-п внесены изменения в постановление Администрации № 912-п, Перечень изложен в новой редакции.

Под номером 180 в указанный Перечень включено расположенное по адресу: г.Оренбург, пос.Кушкуль, ул.Гражданская, 8 нежилое помещение № 1 общей площадью 163,6 кв.м., состоящее из комнат № 1-12, расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома литер АА1.

Постановлением Администрации от 18.02.2014 № 270-п внесены изменения в постановление администрации № 912-п, Перечень изложен в новой редакции.

Под номером 235 в указанный Перечень включено расположенное по адресу: г.Оренбург, пос. Кушкуль, ул.Гражданская, 8 нежилое помещение № 1 общей площадью 163,6 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома литер АА1.

24.07.2014 заявитель обратился в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 163,6 кв.м., расположенного по адресу г.Оренбург, п.Кушкуль, ул.Гражданская, 8.

29.07.2014 КУИ г. Оренбурга сообщил истцу, что ООО «НовоСтрой» не подпадает под перечень лиц, имеющих преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку занимаемые им помещения включены в Перечень, о чем указано в соответствующем письме № 1-28/3453.

11.09.2014 заявитель повторно обратился с заявлением в Комитет об исключении арендуемого им имущества из Перечня и осуществления юридически значимых действий, предусмотренных статьей Закона № 159-ФЗ.

10.10.2014 Комитет повторно сообщил обществу о том, что ему отказано в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, поскольку оно включено в Перечень, оснований для исключения имущества из Перечня не имеется, о чем свидетельствует письмо № 1-28/4589.

Указанный отказ послужил основанием для обращения общества в суд первой инстанции с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые обществом действия заинтересованных лиц по отказу в реализации преимущественного права на приватизацию муниципального имущества соответствуют требованиям Закона № 159-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции),  не нарушают его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ООО «НовоСтрой» не обладает преимущественным правом на приватизацию муниципального имущества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего