Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А76-28255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, исковое заявление не направлено на защиту его интересов.

          При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком, поскольку оно подано в суд формально, и не направлено на какое - либо реальное восстановление прав истца, которые нарушенными не являются.

          Кроме того, использование ответчиком и истцом института признания иска для формального получения судебного акта об удовлетворении требований при отсутствии доказательств подтверждающих нарушение права истца правильно квалифицировано судом первой инстанции как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса).

  Исходя из указанных норм закона, а также учитывая установленные судом конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

  С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от марта 2015г. по делу №А76-28255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                              Ю.А. Кузнецов