Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А76-27713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до окончания срока действия договора аренды быть запрошен у арендодателя. Доказательств того, что арендодатель уклонялся от предоставления сведений о месте расположения склада ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательств того, что при заключении договора оборудование было доставлено самим арендодателем. В материалах дела не имеется.

Так же судом  правильно применены положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление №22).

Учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд  обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца помимо присужденной суммы проценты от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

С учетом изложенного выше решение от 10.03.2015 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).

Поскольку при принятии  апелляционной  жалобы обществу «Дом» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, с него в доход федерального бюджета подлежит взыскания государственная пошлина за рассмотрение жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу № А76-27713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дом» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дом» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               И.Ю. Соколова

                                                                                          Л.А. Суспицина