Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А07-4836/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с изложенными выше нормами права, оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Исковые заявления, поданные до даты введения наблюдения, подлежат рассмотрению судом по общим правилам.

Признавая требования Министерства мораторными платежами, суд первой инстанции указал, что взыскиваемая истцом задолженность по договору аренды № РБ-0008/зем от 04.09.2006 по арендной плате за 1-4 кварталы 2014 года не относится к текущим платежам, так как исковое заявление о взыскании задолженности подано в арбитражный суд после принятия судом решения о признании несостоятельным (банкротом).

Однако данные выводы суда первой инстанции сделаны без учета момента возникновения у Министерства права требования уплаты арендных платежей.

В пункте 3.2 договора аренды от 04.09.2006 № РБ-0008/зем стороны установили, что арендатор вносит арендную плату один раз в квартал равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2014 года наступил 15.02.2014, за 2 квартал 2014 года – 15.05.2014 (до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ИМЗ» 25.07.2014), а за 3 квартал 2014 года – 15.08.2014, за 4 квартал 2014 года – 15.11.2014 (после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ИМЗ» 25.07.2014),

 При таких обстоятельствах, учитывая дату возбуждения дела о банкротстве ответчика (25.07.2014), суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что арендные платежи за 3 и 4 кварталы 2014 года носят мораторный характер, поскольку соответствующее право требования их уплаты у Министерства возникло после возбуждения дела о банкротстве общества.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьями 2, 4 АПК РФ гарантировано право на судебную защиту.

Между тем в данном случае, в результате вынесенного определения истец оказался фактически лишён такого права в силу невозможности рассмотреть свои требования ни в порядке искового производства, ни в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 по делу № А07-14967/2014 в реестр требований кредиторов общества «ИМЗ» включены только требования Министерства в размере    460 729 руб. 87 коп. - основной долг по арендной плате по договору аренды от 04.09.2006 № РБ-0008/зем за 1, 2 квартал 2014 года и 17 674,53 руб. пеней.

Следует отметить, что указанное определение вынесено уже после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (06.04.2015).

На основании изложенного, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) обжалуемое определение в части оставления без рассмотрения исковых требований Министерства о взыскании с общества «ИМЗ» задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.09.2006 № РБ-0008/зем за 3 и 4 кварталы 2014 года в сумме    639 777 руб. 20 коп. (согласно расчету истца) и начисленной на указанную сумму неустойки подлежит отмене.

В остальной части судебный акт является правильным.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании закона.

В силу п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4    ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции     не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

С учетом того, что суд первой инстанции по существу не рассматривал исковые требования Министерства и необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения в обозначенной выше части, а суд апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ лишен процессуальной возможности рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции, дело № А07-4836/2015 в части вышеуказанных исковых требований подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу № А07-4836/2015 отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании с открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод» 639 777 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за 3-4  кварталы 2014 года по договору от 04.09.2006 № РБ-0008/зем и начисленной на данную задолженность неустойки.  

 Дело № А07-4836/2015 в части исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании с открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод» 639 777 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за 3-4  кварталы 2014 года по договору от 04.09.2006 № РБ-0008/зем и начисленной на данную задолженность неустойки направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу № А07-4836/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                         

Судьи:                                                                                            М.И. Карпачева  

                                                                                       И.Ю. Соколова