Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А07-4836/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5937/2015

г. Челябинск

28 мая 2015 года

Дело № А07-4836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу № А07-4836/2015 (судья Харисов А.Ф.) об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее – общество «ИМЗ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2014 года в размере 1 100 507 руб. 04 коп., пеней в размере         312 296 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 100 507 руб. 04 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % с 07.02.2015 по день фактической оплаты долга (л.д. 6-9).

Определением от 06.04.2015 (резолютивная часть от 06.04.2015) суд первой инстанции исковое заявление Министерства оставил без рассмотрения (л.д. 83-86).

С таким судебным актом истец не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы) просит определение суда от 06.04.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 91-93).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что вся сумма заявленных исковых требований относиться к мораторным платежам, рассмотрение требований о взыскании которых осуществляется с соблюдением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  Указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 по делу № А07-14967/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества «ИМЗ» в реестр требований кредиторов должника включены только требования Министерства в размере 460 729 руб. 87 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды от 04.09.2006 № РБ-0008/зем, образовавшегося за 1, 2 кварталы 2014 г. и 17 674 руб. пеней, начисленных на указанную сумму.

Ссылаясь на текущий характер задолженности по арендной плате за 3, 4 квартал 2014 года, податель жалобы считает, что у суда первой инстанции          не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в полном объеме.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от общества «ИМЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 92, 93), в котором ответчик просит определение суда от 06.04.2015 оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения. По мнению ответчика, все заявленные кот взысканию суммы являются мораторными платежами.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.    

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 21.08.2006 № 1006 (л.д. 25-26) между Министерством (арендодатель) и обществом «ИМЗ» (арендатор) оформлен договор аренды от 04.09.2006 № РБ-0008/зем земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан (л.д. 19-24).

В соответствии с п. 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью                 144 646 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 02:58:020304:0014, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Богдана Хмельницкого, д. 2, для использования в целях размещения производственных объектов в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 17.05.2055.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 17.05.2006.

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за год составляет 747 544,99 руб.

Арендатор вносит арендную плату один раз в квартал равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (п. 3.2 договора).

Расчет арендной платы оформляется отдельным приложением № 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчет арендной платы на последующие годы предоставляется арендодателем по обращению арендатора в срок до 1 февраля расчетного года (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора его стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды от 04.09.2006 № РБ-0008/зем зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2006, номер регистрации                          № 02-04-09/028/2006-371, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 31 оборот).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ИМЗ» обязательств арендатора в части своевременной оплаты арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 04.09.2006 № РБ-0008/зем, наличие задолженности за 1-4 кварталы 2014 года в сумме 1 100 507 руб. 04 коп., Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу № А07-14967/2014 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, -  наблюдение. Поскольку истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 05.03.2015, т.е. после введения процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскиваемая истцом задолженность по договору аренды от 04.09.2006 № РБ-0008/зем по арендной плате за 1-4 кварталы 2014 года не является текущей, и на основании ст. 63 Закона о банкротстве оставил исковое заявление Министерства без рассмотрения.

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

 В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, обязательственные отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 04.09.2006      № РБ-0008/зем (л.д. 19-24), по условиям которого обществу «ИМЗ» в аренду на срок до 17.05.2055 был предоставлен земельный участок общей площадью      144 646 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 02:58:020304:0014, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Богдана Хмельницкого, д. 2, для использования в целях размещения производственных объектов в границах, указанных в кадастровом плане участка.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор вносит арендную плату один раз в квартал равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

В обоснование заявленных исковых требований Министерство сослалось на наличие задолженности общества «ИМЗ» по арендной плате по договору от 04.09.2006 № РБ-0008/зем за 1 – 4 кварталы 2014 года в сумме 1 100 507 руб.    04 коп., а также по неустойке за период 20.05.2014 по 06.02.2015 в сумме 312 296 руб. 82 коп.

С указанными исковыми требованиями Министерство обратилось в арбитражный суд 11.03.2015 (штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан, л.д. 6).

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» 21.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества «ИМЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А07-14967/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу № А07-14967/2014 признано обоснованным заявление самого общества «ИМЗ», в отношении ответчика введена процедура наблюдения (л.д. 71-74).

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Как указано выше, в силу разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012    № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

С учетом изложенных правовых норм датой возбуждения дела о банкротстве ответчика (№ А07-14967/2014) в рассматриваемом случае надлежит считать 25.07.2014.

Следовательно, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями после возбуждения дела о банкротстве ответчика и после введения в отношении последнего процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

В п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 указанного Федерального закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно