Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А47-31/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4990/2015

г. Челябинск

28 мая 2015 года

Дело № А47-31/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 марта 2015 года по делу № А47-31/20154 (судья Сиваракша В.И.).

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - заявитель, ГУП "ОКЭС", взыскатель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав Курмангалиева А.Т.) с заявлением, содержащим требования следующего характера: о признании незаконным акта от 19.12.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; о признании незаконным постановления судебного пристава Курмангалиевой А.Т. об окончании исполнительного производства от 26.10.2012 года № 23822/12/03/56; об обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство № 23822/12/03/56 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая энергетическая компания" (далее - третье лицо, должник, ООО "Оренбургская управляющая энергетическая компания").   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2015 по настоящему делу удовлетворены требования ГУП "ОКЭС" о признании незаконным постановления судебного пристава Курмангалиевой А.Т. об окончании исполнительного производства от 26.10.2012 года № 23822/12/03/56 и обязании судебного пристава продолжить исполнительное производство № 23822/12/03/56. В части требования  взыскателя о признании незаконным акта от 19.12.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе судебный пристав Курмангалиева А.Т. просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения взыскателя, и отказать ГУП "ОКЭС" в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции неправильно в данном случае применил положения ст. ст. 5, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве"), поскольку упомянутые нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не возлагают на судебных приставов обязанности неоднократного направления запросов на предмет установления имущественного положения должника. В рассматриваемой ситуации материалы исполнительного производства содержат полную и достоверную информацию об отсутствии у должника какого-либо имущества, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Также заинтересованное лицо в апелляционной жалобе указывает на то, что со стороны взыскателя не представлено доказательств наличия какого-либо имущества у должника.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ОКЭС" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.             

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили; от ГУП "ОКЭС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей взыскателя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой судебным приставом Курмангалиевой А.Т., части.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования взыскателя, пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем. у судебного пристава Курмангалиевой А.Т. отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.       

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ГУП "ОКЭС" обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного 10.10.2012 Арбитражным судом Оренбургской области исполнительного листа серии АС № 005640464, в связи с неисполнением должником - обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая энергетическая компания", условий мирового соглашения, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства погасить имеющуюся перед предприятием задолженность в сумме 5 500 000 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. 26.10.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23822/12/03/56, в рамках которого заинтересованным лицом в период с 26.10.2012 по 20.02.2014 были совершены определенные действия, а именно, 26.10.2012 были совершены следующие действия: в Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области запрошены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника; у Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга истребованы сведения о наличии договоров аренды с должником; у ГУ МЧС России по Оренбургской области истребованы сведения о наличии у должника маломерных судов; в Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга запрошены бухгалтерский баланс должника на последнюю отчетную дату, расшифровка дебиторской задолженности, сведения о должнике; в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области запрошены сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества; у начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области запрошены сведения о наличии у должника транспортных средств; в кредитных организациях, расположенных в г. Оренбурге запрошены сведения о счетах должника; у Министерства сельского хозяйства Оренбургской области (Гостехнадзор) запрошены сведения о наличии у должника транспортных средств; у налоговых органов запрошены сведения о наличии контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за должником.

Согласно полученной заинтересованным лицом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Оренбургская управляющая энергетическая компания" по состоянию на 09.11.2012, у должника имелись два расчетных счета.

Судебным приставом 13.11.2012 года осуществлен выход по месту нахождения должника, в результате чего установлено, что ООО "Оренбургская управляющая энергетическая компания" по месту государственной регистрации не находится.

Судебным приставом 22.11.2012 представителю должника вручено требование о предоставлении учредительных документов, бухгалтерской отчетности, сведений о расчетных счетах, расшифровку строк баланса.

В отношении расчетных счетов должника, находящихся в ОАО "АБ Пушкино" и в филиале ОАО Банк ВТБ, 16.11.2012 заинтересованным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Оренбурге сообщено о помещении указанного постановления в картотеку № 2; ОАО "АБ "Пушкино" судебному приставу было сообщено об отсутствии у должника денежных средств и помещении в связи с этим, упомянутого постановления в картотеку.

Заинтересованным лицом 28.11.2012 осуществлен выход по месту нахождения должника, установлено, что ООО "Оренбургская управляющая энергетическая компания" по месту государственной регистрации находится, технический директор должника сообщил о невозможности погашения долга в связи с финансовыми трудностями.

Руководитель (директор) ООО "Оренбургская управляющая энергетическая компания" 29.11.2012 года письменно предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом 22.11.2012 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Должником судебному приставу 03.12.2012 предоставлены учредительные документы и документы бухгалтерской отчетности.

Должник 27.11.2012 письменно уведомил судебного пристава об имеющихся расчетных счетах, об отсутствии возможности погасить имеющуюся задолженность, гарантируя при этом погашение задолженности в 1 квартале 2013 года, в связи с реализацией проекта по строительству мини-ТЭЦ.

Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Оренбурге 06.12.2012 судебному приставу сообщено о закрытии должником расчетного счета.

Заинтересованным лицом 29.12.2012 в Торгово-промышленную палату Оренбургской области, а также в ООО "Солев М" направлены требования о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности.

Руководитель должника 21.02.2013 предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом 21.02.2013 в ООО "Солев М" было повторно направлено требование о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности.

Также заинтересованным лицом в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 16.04.2013 был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у должника расчетных и иных счетов в кредитных организациях.

В адрес должника судебным приставом 23.04.2013 направлялся запрос о предоставлении сведений о расчетных счетах, бухгалтерского баланса с расшифровкой строк, сведений о владении акциями и долями в других организациях.

Руководитель должника 23.04.2013 письменно известил судебного пристава о планируемом погашении задолженности в июне 2013 года, и этой же датой, предупрежден заинтересованным лицом об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Запрос о предоставлении сведений о наличии у должника расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, бухгалтерского баланса, был повторно направлен судебным приставом в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, 26.04.2013.

Заинтересованным лицом в отношении должника 05.06.2013 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ООО "Оренбургская управляющая энергетическая компания" 25.04.2013 судебному приставу было сообщено о наличии долей в уставном капитале трех организаций, и в эту же дату представлен судебному приставу бухгалтерский баланс на 31.03.2013, с расшифровкой срок.

Заинтересованным лицом 05.06.2013 вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении долей должника в уставном капитале иных организаций; данные постановления направлены для исполнения в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области.

В отношении расчетного счета должника, открытого в ОАО "АБ Пушкино", судебным приставом 05.06.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако в последующем у ОАО "АБ "Пушкино" Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Должник 25.11.2013 уведомил судебного пристава об отсутствии ведения хозяйственной деятельности и об отсутствии расчетных счетов в кредитных учреждениях.

Директор должника 26.11.2013 предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также руководитель должника 26.11.2013 уведомил судебного пристава о том, что организации, учредителем которых является ООО "Оренбургская управляющая энергетическая компания", не ведут какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

Руководитель должника 20.02.2014 предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 07.05.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что отраженная по данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность нереальна для взыскания.

В последующие временные периоды иных действий в рамках возбужденного