Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А07-4046/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5166/2015

г. Челябинск

28 мая 2015 года

Дело № А07-4046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-РУССТРАНСПОРТ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 13.03.2015 по делу № А07-4046/2014 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ТК-РУССТРАНСПОРТ» - Степанов Н.С. (паспорт, доверенность №103 от  18.08.2014)

 Общество с ограниченной ответственностью  «Автодок-Уфа», г. Уфа Республики Башкортостан  (ОГРН 1120280031233) (далее – ответчик, ООО «Автодок-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-РУССТРАНСПОРТ», г. Москва  (ОГРН 1037700174203) (далее – истец, ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ») о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб. (т.3. л.д. 2-3).

Определением суда первой инстанции от 13.03.2015 (резолютивная часть от 12.03.2015) заявление ООО «Автодок-Уфа» удовлетворено (т.3, л.д. 37-45).

В апелляционной жалобе ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т.3, л.д. 58-62).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» ссылалось на то, что в связи с ошибочным указанием в определении от 12.02.2015 в качестве подателя заявления о взыскании судебных расходов ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» истец был введен в заблуждение. ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» заявление о взыскании судебных расходов не подавало, в связи с чем подлинные документы к нему представить не могло. Представление письменного отзыва на заявление судом было возложено на ООО «Автодок-Уфа». Заявление о взыскании судебных расходов  и приложенные к нему документы ООО «Автодок-Уфа» в адрес истца не направлялись. Об объявлении перерыва в судебном заседании  11.03.2015 на 12.03.2015 податель апелляционной жалобы не был извещен надлежащим образом. Кроме того, ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» указало, что соглашение об оказании юридической помощи №1 от 17.03.2014, дополнительные соглашения от 21.07.2014, от 01.12.2014 к нему, Акт выполненных работ  от 21.12.2014 подписаны со стороны ООО «Адвокат102.РУ» Мустафиным М.Б., не имеющим полномочий на совершение указанных действий. Предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи №1 от 17.03.2014 обязанности представителем ответчика Мустафиным М.Б. в полном объеме не выполнены. Представитель ответчика участия в судебных заседаниях от 29.05.2014, 03.06.2014 не принимал. Какие именно и в какой сумме предусмотренные дополнительным соглашением от 21.07.2014 налоги и сборы уплачены поверенным, судом не выяснено, документы, подтверждающие транспортные расходы, расходы на проживание, судом не истребованы. По мнению апеллянта, взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются необоснованными, чрезмерными, неразумными. Дело сложным не являлось, участие представителя ответчика продолжительным не являлось, исковые требования по существу не были рассмотрены, поскольку в их удовлетворении судом отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК- РУССТРАНСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Автодок-Уфа» о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг на сумму 666 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 955 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 года по делу № А07-4046/2014 в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «ТК- РУССТРАНСПОРТ»  о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг на сумму 459 430 руб., почтовых расходов в сумме 137 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя судом отказано, поскольку уточненное требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производств по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

19.12.2014г. Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление об оставлении постановления суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции без изменения, кассационной жалобы истца - без удовлетворения.

В  период рассмотрения дела ООО «Автодок-Уфа» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 110 000 руб.

Заявителем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №1 от 17.03.2013г., заключенное между ООО «Автодок-Уфа» (доверитель) и ООО «Адвокат102.ру» (поверенный).

В соответствии с условиями указанного соглашения поверенный принял на себя обязательства по защите интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-4046/2014, в том числе судебной защите по предъявленному ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» исковому заявлению, ознакомлению с материалами дела, подготовке отзывов, возражений и иных процессуальных документов, участию в судебных заседаниях.

Исходя из положений п. 2.1 рассматриваемого договора доверитель оплачивает работу поверенного в размере и сроки, предусмотренные соглашением.

Пунктом 4.1 соглашения, стороны определили, что вознаграждение поверенного составляет 60 000 руб., указанный размер вознаграждения включает в себя: ознакомление с материалами дела, подготовку и предъявление отзывов, участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку и предъявление всех процессуальных документов в суде первой инстанции.

Согласно п. 4.3. соглашения, в стоимость услуг по соглашению не входит защита интересов доверителя в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, подготовка и сопровождение апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и отзывов на них. Оказание указанных услуг оформляется дополнительным соглашением.

Как следует из доводов заявления, для оказания юридической помощи поверенным оказаны следующие услуги: ознакомление и фотокопирование материалов дела, подготовка двух отзывов, предоставление суду дополнительных доказательств, участие в двух судебных заседаниях.

В рамках вышеуказанного соглашения заявителем уплачено поверенному 60 000 руб. согласно представленным в материалы дела платежными документам: приходному кассовому ордеру № 1 от 17.03.2014 года на сумму 15 000 руб., № 2 от 26.03.2014 года на сумму 30 000 руб., № 4 от 26.05.2014 года на сумму 15 000 руб.

21.07.2014г. между заявителем и поверенным заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи №1 от 17.03.2013г.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, его сторонами определен размер вознаграждения за ведение дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; в том числе налоги и сборы, уплачиваемые поверенным. В указанную сумму включены проезд, проживание, питание, а также иные транспортные и командировочные расходы.

Как следует из доводов заявления, поверенным оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Челябинск.

В рамках вышеуказанного соглашения заявителем оплачена поверенному сумма в размере 40 000 руб. согласно представленному в материалам дела приходному кассовому ордеру № 8 от 21.07.2014 года на сумму 40 000 руб.

01.12.2014г. между заявителем и поверенным заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи №1 от 17.03.2013г.

В соответствии с условиям указанного дополнительного соглашения стороны определили размер вознаграждения за ведение дела в Арбитражном суде Уральского округа в размере 10 000 руб., в том числе налоги и сборы уплачиваемые поверенным.

Как следует из доводов заявления, поверенным были оказаны следующие услуги: подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу.

В рамках вышеуказанного соглашения заявителем оплачено поверенному 10 000 руб. согласно представленному приходному кассовому ордеру № 13 от 01.12.2014 года.

Ссылаясь на то, что понесенные при рассмотрении искового заявления ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб. подлежат взысканию с истца, ООО «Автодок-Уфа», руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в суд.

Удовлетворяя заявление ООО «Автодок-Уфа» в  полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ответчиком  судебных расходов в размере 110 000 руб. при рассмотрении арбитражным судом искового заявления ООО «ТК-РУССТРАНСПОРТ» подтверждается материалами дела, заявленный размер судебных расходов является разумным.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт несения при рассмотрении арбитражным судом искового заявления ООО «ТК- РУССТРАНСПОРТ» к ООО «Автодок-Уфа» о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком судебных расходов в общей сумме 110 000 руб. подтверждается заключенными между ООО «Автодок-Уфа» (доверитель) и ООО «Адвокат102.ру» (поверенный) соглашением об оказании юридической помощи №1 от 17.03.2013г., дополнительными соглашениями к нему от 21.07.2014г., 01.12.2014,  приходным кассовым ордером № 1 от 17.03.2014 года на сумму 15 000 руб., приходным кассовым ордером № 2 от 26.03.2014 года на сумму 30 000 руб., приходным кассовым ордером № 4 от 26.05.2014 года на сумму 15 000 руб.,