Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А07-26568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности вв РУ-6 кВ яч. 3, 5, 31,33 ПС-110/6 кВ "Юбилейная".

ЗАО "ЭПК" 16.04.2013 был заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) № КП-975/13 с ОАО "БШПУ", при этом как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, до момента заключения указанного договора, объемы потребления ОАО "БШПУ" оплачивались обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская медь".

В соответствии с п. 45 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) ПС-110 кВ "Юбилейная" независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (в РУ-6 кВ ПС-110 кВ "Юбилейная"), при условии раздела балансовой принадлежности электрических сетей на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ).

ООО "Башкирэнерго" является держателем котлового тарифа на территории Республики Башкортостан, в связи с чем, возможность воспользоваться услугами по передаче электрической энергией другой организации, отсутствует.

Данный факт лицами, участвующими в деле, также не оспаривается, равно как, не отрицается факт осуществления расчетов с применением одноставтчного тарифа, при наличии разногласий со стороны ЗАО "ЭПК".

Арбитражный суд первой инстанции при этом обоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 45 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, исходя из которых, тарифное напряжение для ОАО "БШПУ" определяется по месту физического присоединения (среднее второе 6 кВ), не учитывая высшее напряжение центра питания (высокое напряжение 110 кВ).

В этой связи также является верной ссылка на п. 97 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом лицами, участвующими в деле, также не оспорен тот факт, что  ОАО "БШПУ" не имеет энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых менее 670 кВт.

В этой связи правильным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что применение одноставочного тарифа в данном случае является необоснованным.

При этом, поскольку правоотношения между ЗАО "ЭПК" и ООО "Башкирэнерго" являются длящимися, арбитражный суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям ныне действующую редакцию п. 15(2) Правил недискриминационного доступа, в соответствии с которым, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

С учетом изложенного, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого ЗАО "ЭПК" решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 08.04.2015 № 020 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года по делу № А07-26568/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2015 № 020 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                           Н.Г. Плаксина

                                                                                            В.Ю. Костин