Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А47-3126/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно материала дела, в период с февраля 2010 г. по август 2010 г. Глава КФХ Шайдуллин М.М. поставил обществу «НПО «Южный Урал» товар (шрот соевый, престартер для поросят «Рамбо», абсорбент на основе активированного карб. кальция, премикс для свиней, лианол, апастех, маркировочный карандаш, маркировочный спрей) на общую сумму 40107651 руб. 93 коп. Стороны договорились, что оплата каждой партии товара производится покупателем (ответчиком) в натуральном выражении (свиньи живым весом). Как указал ответчик в период с сентября 2009г. по декабрь 2010г. общество «НПО «Южный Урал» отгрузило Главе КФХ Шайдуллину М.М. свиней живым весом на общую сумму 39654561 руб., что подтверждается товарными накладными (т.2, л.д. 18-129).

Согласно материалам дела, истцом факт поставки обществом «НПО «Южный Урал» свиней живым весом не оспаривается.

Исходя из взаимных поставок сторонами также произведен зачет взаимных требований, в том числе по актам от 30.06.2010 на сумму 17750128 руб., от 31.10.2010  на сумму 7551775 руб., от 30.12.2010 на сумму 12968094 руб. за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (т.2, л.д. 6,7-9).

Обществом «НПО «Южный Урал» в подтверждение произведенных поставок Главе КФХ Шайдуллину М.М. за спорный период времени, в том числе представлены в материалы дела: товарные накладные с указанием в графах «грузополучатель, плательщик» ИП Шайдуллин М.М., товарно-транспортные накладные с указанием в графе «грузополучатель» ИП КФХ Шайдуллину М.М., доверенности по отпуску свиней живым весом, выданные истцом. В подтверждение первичного учета, наличия реальных правоотношений по поставке свиней живым весом ответчиком также представлен договор № 16 от 01.01.2010 с ООО «Оренбургский бекон» (т.8, л.д. 7-9), акты выполненных работ в рамках названного договора за период с января 2010г. по декабрь 2010г. Отчеты о движении скота на ферме за период с июля 2010г. по август 2010г., товарные накладные № 1994 от 03.09.2010, № 3024 от 08.09.2010, № 2200 от 22.09.2010, №1643 от 30.07.2010, № 1652 от 02.08.2010, № 1657 от 04.08.2010, №1691 от 08.08.2010, № 1834 от 16.08.2010, № 1215 от 28.06.2010, № 1231 от 01.07.2010, товарно-транспортные накладные от 22.09.2010, от 27.08.2010 № 550, от 03.09.2010 № 564, от 08.09.2010 № 577, от 30.07.2010 № 500, от 02.08.2010 № 505, от 04.08.2010 № 509, от 08.08.2010 № 520, от 16.08.2010 № 525, от 28.06.2010 № 418, ведомость сдачи поголовья за июль 2010г., доверенность № 47 также подтверждают факт наличия, распоряжения обществом «НПО «Южный Урал» скота и его реализацию контрагентам.

Таким образом, при наличии в материалах дела первичных документов на передачу товара от истца ответчику и от ответчика истцу, документов о частичной оплате товара и актах взаимозачета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии взаимных обязательств сторон. При  таких обстоятельств доводы ответчика о том, что на сумму товара, отгруженного Главой КФХ Шайдуллину М.М. обществу «НПО «Южный Урал» последним были произведены встречные поставки свиньями живым весом, подтверждены материалами дела. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылки истца на отсутствие в актах зачета ссылок на конкретные обязательства отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия иных обязательств, чем те которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами суду не представлено. Согласно представленной в материалы дела информации о взаимных поставках истцом в адрес ответчика поставлено товар (шрот соевый, престартер для поросят «Рамбо», абсорбент на основе активированного карб. кальция, премикс для свиней, лианол, апастех, маркировочный карандаш, маркировочный спрей) на сумму 40107651 руб. 93 коп., в адрес истца поставлено свиньи живым весом на сумму 39654561 руб. Наличие между сторонами иных отношении не усматривается.

Ссылки истца на поставку товаров в отсутствие заключенного между сторонами договора не свидетельствует об отсутствии реальных поставок по разовым сделкам.

Таким образом, акты зачета от 30.06.2010 на сумму 17750128 руб., от 31.10.2010  на сумму 7551775 руб., от 30.12.2010 на сумму 12968094 руб. за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, платежное поручение № 1084 от 07.05.2010 на сумму 300000 руб., бухгалтерская справка от 14.12.2010 на сумму 153000 руб. в совокупности с иными доказательствами повреждающими реальность поставок свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 по делу № А47-3126/2013 подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 по делу № А47-3126/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайдуллина Марата Мансуровича отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайдуллина Марата Мансуровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления 155286 руб. 54 коп.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайдуллина Марата Мансуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 Л.Л. Логиновских

                                                                           С.А. Карпусенко