Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А76-24412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из имеющихся в деле документов следует, что определение об отложении судебного разбирательства (л.д. 77, 82) направлено в адрес  Быкова Е.В. по месту регистрации физического лица и по  адресу, указанному в выписке  из Единого государственного реестра физических лиц (л.д.100,101), что подтверждается вернувшимся в Арбитражный суд Челябинской области конвертом с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

Согласно представленной в материалы дела справке адресно-справочной службы УФМС по Тюменской  области от 23.04.2015, Быков Е.В. зарегистрирован с 12.07.2012 по адресу направления  судом  первой  инстанции  определения  об отложении судебного  заседания (л.д.82,101).

В соответствии абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ИП Быков  Е.В. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 по делу № А76-24412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                             М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                    З.Н. Серкова

                                                                                                Г.М.Столяренко