Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А47-4214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переданы основные средства и иные активы в размере, соотносимом с суммой переданного долга (т. 1, л.д. 61). 

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что неблагоприятные последствия заключаются в изменении самого обязательства, подлежит отклонению.

Согласно договору о передаче кредиторской задолженности от 05.09.2012 размер переданного обязательства составляет меньшую сумму по сравнению с договором от 01.07.2008, однако срок исполнения обязательства остался в неизменном виде. Меньший размер задолженности обусловлен тем, что ЗАО «Капитал-Сервис» приняло на себя обязательства по погашению долга перед ООО «ИК «Орфинэнерго» с 01.01.2013. Вместе с тем, как уже было указано, данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении обязательства ЗАО «Пальмира» в остальной части, тем самым не свидетельствует и о неблагоприятных для ООО «ИК «Орфинэнерго» последствиях, не влечет вывод о том, что общество лишено права требования кредиторской задолженности как одного из активов общества.

Довод о том, что согласие кредитора на перевод долга не может считаться полученным ввиду отсутствия одобрения сделки участниками ООО «ИК «Орфинэнерго», не заинтересованными в ее совершении, подлежит отклонению. Указанное истцом обстоятельство о ничтожности договора от 05.09.2012 не свидетельствует, в свою очередь, обстоятельства, связанные с его недействительностью по основаниям, установленным ст. 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что обязательства по сделке не исполняются сторонами, подлежит отклонению, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет. Обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной по основаниям, указанным истцом, устанавливаются судом исходя из указанных в договоре условий на дату его заключения.

По этим же основаниям судом отклоняется ссылка Кирдина А.И. на подписанное сторонами 25.04.2014 соглашение о расторжении договора от 05.09.2012, выводы суда первой инстанции в части оценки данного доказательства как не имеющего значения для разрешения спора по существу, являются верными.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Кирдина А.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2015 по делу № А47-4214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирдина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко