Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А07-18690/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит процессуальную замену ООО «ЭнергоМонтаж» на преемника - Николаева И.Е.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой рассматриваемый спор о взыскании задолженности по договору займа может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к подведомственности арбитражных судов и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом обоснованными.

Не разрешив вопрос о процессуальной замене стороны по делу, суд рассмотрел по существу требование лица, не обладающего материальным правом требовать взыскания задолженности, с учетом нереализации последним процессуальных прав на заявление ходатайства о назначении экспертизы, представление оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру, что в том числе послужило основанием для отказа в иске, влияет на права процессуального преемника и привело к принятию неверного решения.

Согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, по апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачена, в связи с чем суд не решает вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» на правопреемника – Николаева Игоря Евгеньевича.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу № А07-18690/2014 отменить.

Производству по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

                                                                                              А.П. Скобелкин