Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А47-9342/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассматриваемой льготы.

  Более того, льготный размер тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно части 3.2 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 8 части 1 названной статьи, то есть рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

  Таким образом, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, будет происходить уменьшение обязательств муниципальной казны, хотя, как отмечено выше, целью введения рассматриваемой льготы является уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

  Применение учреждением льготного тарифа и фактическое неисчисление страховых  взносов  повлекли их неуплату за полугодие 2013 года в размере 171 136,44 руб., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 49 696,64 руб., в Федеральный  фонд  обязательного  медицинского  страхования в размере 121 439,80 руб.

  Позиция учреждения, изложенная в апелляционной жалобе, противоречит природе и целям установления льготных тарифов при исчислении страховых взносов, которые направлены в том числе на снижение бремени обязательных платежей для лиц, осуществляющих, в частности, социально значимую деятельность, и на стимулирование развития такой деятельности субъектами малого предпринимательства и не могут быть направлены на снижение налогового бремени для муниципальной казны.

  Приведенные доводы подтверждаются и пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 03.12.2011 №379-ФЗ с 01.01.2012, в силу которого возможно применение льготного тарифа по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи. Требуемая учреждением льгота не может применяться в отношении выплат, производимых за счет средств бюджетного финансирования.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности и обоснованности доначисления учреждению соответствующих сумм страховых взносов.

  Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

  При обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы МДОАУ «Детский сад №19» уплачена чеком-ордером от 27.02.2015 в размере 2 000 руб.

  В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

  Учитывая имущественное положение страхователя, являющегося бюджетным учреждением, находящимся на бюджетном финансировании, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с учреждения до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2015г. по делу №А47-9342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №19 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Капитошка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                              М.Б. Малышев