Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А76-31954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» к компетенции Банка России отнесено осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

В соответствии со статьей 56 указанного закона Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

В силу статьи 11.2 Закона о банках и банковской деятельности минимальный размер собственных средств (капитала) устанавливается для банка в сумме 300 миллионов рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой - седьмой настоящей статьи.

Размер собственных средств (капитала) небанковской кредитной организации, ходатайствующей о получении статуса банка, на 1-е число месяца, в котором было подано в Банк России соответствующее ходатайство, должен быть не менее 300 миллионов рублей.

Лицензия на осуществление банковских операций, предоставляющая кредитной организации право осуществлять банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте, привлекать во вклады денежные средства физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте (далее – генеральная лицензия), может быть выдана кредитной организации, имеющей собственные средства (капитал) не менее 900 миллионов рублей по состоянию на 1-е число месяца, в котором было подано в Банк России ходатайство о получении генеральной лицензии.

Банк, имевший на 1 января 2007 года собственные средства (капитал) менее 180 миллионов рублей, вправе продолжать свою деятельность при условии, если размер его собственных средств (капитала) не будет уменьшаться по сравнению с уровнем, достигнутым на 1 января 2007 года.

Размер собственных средств (капитала) банка, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой настоящей статьи, с 1 января 2010 года должен быть не менее 90 миллионов рублей. Размер собственных средств (капитала) банка, отвечающего требованиям, установленным частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также банка, созданного после 1 января 2007 года, с 1 января 2012 года должен быть не менее 180 миллионов рублей. Размер собственных средств (капитала) банка, отвечающего требованиям, установленным частями четвертой - шестой настоящей статьи, а также банка, созданного после 1 января 2007 года, с 1 января 2015 года должен быть не менее 300 миллионов рублей.

При снижении размера собственных средств (капитала) банка вследствие изменения Банком России методики определения размера собственных средств (капитала) банка банк, имевший на 1 января 2007 года собственные средства (капитал) в размере 180 миллионов рублей и более, а также банк, созданный после 1 января 2007 года, в течение 12 месяцев должны достичь величины собственных средств (капитала) в размере 180 миллионов рублей, а с 1 января 2015 года – 300 миллионов рублей, рассчитанной по новой методике определения размера собственных средств (капитала) банка, определенной Банком России, а банк, имевший на 1 января 2007 года собственные средства (капитал) в размере менее 180 миллионов рублей, - большей из двух величин: размера собственных средств (капитала), имевшихся у него на 1 января 2007 года, рассчитанного по новой методике определения размера собственных средств (капитала) банка, определенной Банком России, либо размера собственных средств (капитала), установленного частями пятой - седьмой настоящей статьи, на соответствующую дату.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона от о банках и банковской деятельности Банк России обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случаях: если банк, размер собственных средств (капитала) которого на 1 января 2007 года менее 180 миллионов рублей, не достиг на соответствующую дату размера собственных средств (капитала), установленного частями пятой и шестой статьи 11.2 настоящего Федерального закона, или если этот банк в течение трех месяцев подряд допускает уменьшение размера собственных средств (капитала) (за исключением случаев такого снижения вследствие применения измененной методики определения размера собственных средств (капитала) банка) менее большей из двух величин: размера собственных средств (капитала), достигнутого им на 1 января 2007 года, или размера собственных средств (капитала), установленного частями пятой и шестой статьи 11.2 Закона о банках и банковской деятельности, и не подает в Банк России ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской кредитной организации.

Размер собственных средств (капитала) общества КБ «УРАЛЛИГА» по состоянию на 01.01.2010 составлял 354,4 млн. руб., на 01.07.2012 - 368 млн. руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом собственных средств капитала по состоянию на 01.01.2007, на 01.01.2010, на 01.01.2012 (т.1, л.д. 135-143).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на выдачу ответчиком третьему лицу генеральной лицензии, в отсутствие у общества КБ «УРАЛЛИГА» необходимого размера собственных средств (капитала) (900 млн. руб.).

Генеральная лицензия предоставляет право на осуществление следующих банковский операций со средствами в рублях и иностранной валюте (приложение № 18 к Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»): привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение общества КБ «УРАЛЛИГА» с заявлением о получении генеральной лицензии, выдачи обществу КБ «УРАЛЛИГА» генеральной лицензии Банком России,  а также совершения третьим лицом операций, право на осуществление которых предоставляет генеральная лицензия (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Анализ выданных лицензий не подтверждает выдачи третьему лицу генеральной лицензии. Общество КБ «УРАЛЛИГА» зарегистрировано 20.11.1991 Центральным банком РСФСР (Банком России), 25.11.1991 выдана лицензия на совершение банковских операций. С момента регистрации банка и до отзыва у него лицензии (20.11.2013) замена лицензий производилась неоднократно (последняя замена осуществлена 13.07.2012). Замена лицензий общества КБ «УРАЛЛИГА» осуществлялась с соблюдением установленных статьей 11.2 Закона о банках и банковской деятельности требований к минимальному размеру собственных средств (капитала) (доказательств обратного не представлено). Лицензии от 13.07.2012 выданы Банком России обществу КБ «УРАЛЛИГА» в соответствии с действующим законодательством взамен ранее выданных лицензий от 04.08.2002 в связи с изменением наименования отдельных банковских операций согласно Федеральному закону от 27.06.2011 № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе».

Ссылки, приведенные устно в заседании суда апелляционной инстанции,  на недостоверность отчетности, отражающей размер собственных капиталов на определенные периоды, не принимаются, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в деле не имеется. Обоснованность сомнений в достоверности отражаемой информации документально не подтверждена. Доказательств того, что на определенный момент размер собственных капиталов третьего лица был менее установленного Законом размера, не представлено. Кроме того, заявителем не учтено, что отзыв лицензии осуществлен по истечении более года четырех месяцев с момента последней замены лицензии.

На основании изложенных обстоятельств, доводы жалобы о незаконной выдаче Банком России лицензии обществу КБ «УРАЛЛИГА», подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о возникновении убытков в размере 5 5012 457,95 рублей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

По мнению апелляционной инстанции, наступившие у истца последствия не обусловлены действиями (бездействием) ответчика, причинная связь между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями отсутствует, наличие вины ответчика не доказано.

Заявленные к взысканию истцом денежные средства не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствием отзыва банковской лицензии у кредитной организации является возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств только в специальном порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что требование общества «ТД «Технопарк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества КБ «УРАЛЛИГА» в составе суммы основного долга в размере 5 512 457,95 рублей. Доказательств исключения требований из реестра не имеется.

Доказательств невозможности удовлетворения своих требований за счет имущества общества КБ «УРАЛЛИГА» не представлено; конкурсное производство не завершено. Следовательно, доводы в указанной части основаны на предположении и документально не подтверждены. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежало на истце. Препятствий к получению истцом соответствующей документации не усматривается. В связи с чем, ссылки на то, что указанные обстоятельства не были подвергнуты проверке со стороны суда, не принимаются.

Учитывая, что Банком России лицензии были выданы в соответствии с нормами действующего законодательства, а наличие всех элементов состава правонарушения не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу № А76-31954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Технопарк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

С.Д. Ершова