Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А34-7366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4597/2015

г. Челябинск

26 мая 2015 года

Дело № А34-7366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конищева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03 марта 2015г. по делу №А34-7366/2014 (судья Саранчина Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИНСИМОНТАЖ» – Деревскова Ю.В. (доверенность от 21.04.2015 №31).

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСИМОНТАЖ» (далее – ООО «ИНСИМОНТАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносталь» (далее - ООО «Техносталь», ответчик), индивидуальному предпринимателю Конищеву Сергею Владимировичу (далее – ИП Конищев С.В., ответчик, предприниматель), Конищеву Сергею Владимировичу (далее – Конищев С.В., ответчик) о взыскании в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование объектов авторского права с ООО «Техносталь» - 50 000 руб., с ИП  Конищева С.В. - 25 000 руб., с Конищева С.В. - 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

          К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гордеева Ольга Юрьевна (далее – Гордеева О.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2015 производство по делу в отношении требований к Конищеву С.В. о взыскании 25 000 руб. прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ООО «Техносталь» в пользу ООО «ИНСИМОНТАЖ» взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          С  ИП   Конищева С.В.  в  пользу  ООО  «ИНСИМОНТАЖ» взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО  «ИНСИМОНТАЖ» из федерального бюджета возвращено 1000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ИП Конищев С.В. обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что какие-либо авторские права, а также иные исключительные права использования модуля, в котором имелось спорное изображение, заказчиком не заявлялось, обязанность на распространителя рекламы по проверке указанной информации законом не возложена. Каких-либо требований о предоставлении сведений об авторских правах рекламодателя и соблюдения их рекламораспространителем закон не содержит. Автор или иное лицо, обладающее правами на произведение, к рекламодателю не обращались. Сведений у рекламораспространителя об авторских правах на момент заключения договора с рекламодателем отсутствовали. Ответственность в форме выплаты компенсации наступает при наличии факта нарушения исключительного права, то есть неправомерного использования авторского произведения. В данном случае ИП Конищев С.В. фотографическое изображение не использовал, а предоставлял место для размещения рекламного модуля ООО «Техносталь», которое использовало спорное  фотографическое изображение для рекламных целей. Ссылка суда на нормы пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (прежней редакции) содержит иной перечень способов защиты при отсутствии вины нарушителя, нежели выплата компенсации. 

От ООО «ИНСИМОНТАЖ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» (прежнее наименование ООО «ИНСИМОНТАЖ», заказчик) и Гордеевой Ольгой Юрьевной (автор) заключен договор авторского заказа от 01.10.2008 №111 на создание произведения с отчуждением исключительных прав, в соответствии с пунктом 1.1 которого автор обязуется осуществить фотосессию конкретной модели, стилизованную под общую концепцию согласованной сторонами рекламной акции заказчика «Весеннее цветение» для наружной и печатной рекламы заказчика, создать фотографии, используя уникальную авторскую методику (далее – произведение), и передать заказчику исключительные права на произведение, а заказчик за создание произведения и отчуждение исключительных прав на него обязуется уплатить автору вознаграждение. Характеристики произведения: фотографии в рамках рекламной концепции заказчика «Весеннее цветение» (пункт 1.2. договора) (т.1, л.д.96).

          В силу пункта 2.4 договора автор отчуждает заказчику исключительные права на произведение в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Права на произведение, указанные в пункте 2.4 настоящего договора, считаются переданными заказчику с момента подписания сторонами акта приемки-передачи произведения (пункт 2.3 договора). Права передаются на срок действия исключительного права на создаваемое произведение (пункт 2.5 договора). Действие передаваемых исключительных прав не ограничивается территориальными пределами (пункт 2.6 договора).

          Согласно пункту 2.7 договора автор не сохраняет за собой право использовать произведение самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам. Вознаграждение автору за создание произведения и передачу исключительных прав на него в твердой сумме составляет 80 000 руб., разделяется на две части, 40 000 руб. выплачивается в качестве аванса, 40 000 руб. выплачивается после передачи произведения заказчику (пункты 2.8, 2.9 договора).

          Передача результата фотосессии, отчуждение исключительных прав на произведение в полном объеме от автора заказчику произведены 30.10.2008 по акту приемки-передачи произведения по договору (т.1, л.д.97).

В материалы дела представлены фотографии фотосессии модели – девушки, на спине которой расписаны цветочные мотивы (т.1, л.д.55-71).

          Вознаграждение по договору авторского заказа от 01.10.2008 №111 автору Гордеевой О.Ю. выплачено по расходному кассовому ордеру от 23.01.2009 №13 в размере 69 600 руб. (т.1, л.д.98).

          Также представлен договор оказания услуг от 14.10.2008 между обществом «Уральский завод металлопрофиля» (заказчик) и некоммерческим партнерством «Школа модельного бизнеса «Светлана» на организацию семинара по проведению рекламной фотосъемки; платежное поручение от 27.10.2008 №302 на оплату некоммерческому партнерству «Школа модельного бизнеса «Светлана» стоимости услуг в сумме 63 550 руб. (т.1, л.д.99).

Полученные фотографии общество «Уральский завод металлопрофиля» использовало в наружной и печатной рекламе, в частности, макет рекламы с фотографией с данной фотосессии опубликован в журнале BLIZKO от 16.09.2009 №35 (т.1, л.д.73).

          05.12.2011 в 24 номере газеты «Стройка. Курганский выпуск» предпринимателем Конищевым С.В. был опубликован рекламный макет компании «Техносталь» с использованием 1 фотоизображения девушки, тождественного фотографии, правообладателем исключительных авторских прав на которую является ООО «ИНСИМОНТАЖ» (т.1, л.д.54).

          Согласно информации об издании газеты «Стройка» газета выходит 2 раза в месяц, распространяется по Кургану и Курганской области, целевая аудитория: руководители, менеджеры, снабженцы строительных компаний, прорабы, проектировщики, дизайн-студии, производители и продавцы строительных материалов, а также частные застройщики, тираж 24 номера газеты от 05.12.2012 составил 4500 экземпляров.

          Размещение рекламы в печатном издании осуществлено предпринимателем в соответствии с договором №2/Р на рекламу продукции (товара, услуг) от 01.01.2011, заключенного с ООО «Техносталь» (т.1, л.д.124-125).

          Рекламная информация (макет утвержденного заказчиком рекламного модуля) согласован сторонами в приложении к договору.

Истец, полагая, что ООО «Техносталь» и ИП Конищев С.В. указанными действиями (опубликование фотографии в печатном издании для рекламы и продвижения товаров на рынок) нарушили его исключительные авторские права на фотографию девушки с обнаженной спиной, на спине которой расписаны цветочные мотивы, обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.

          Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ООО «Техносталь» и ИП Конищева С.В.  сумм компенсации обоснованными. Поскольку спор в отношении требований к Конищеву С.В., заявленных как к должностному лицу – главному редактору газеты «Стройка», неподведомственен арбитражному суду, суд первой инстанции производство по делу в указанной части прекратил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

        Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

        Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

         Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

        В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса).

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права