Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А47-7188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5011/2015

г. Челябинск

25 мая 2015 года

Дело № А47-7188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тажгулова Аскара Рамазановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2014 по делу № А47-7188/2014 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Константа Плюс» - Орехова С.В. (паспорт, доверенность 56 АА № 0988839 от 18.03.2015).

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Старогородская мельница» (далее - ООО «Старогородская мельница», общество, должник) (ОГРН 1105658018620, ИНН 5619020386) Кинчий В.Н. 14.07.2014  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «Старогородская мельница» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника (л.д. 6-7).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». Указана кандидатура арбитражного управляющего – Ивановой Екатерины Витальевны.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2014 ООО «Старогородская мельница» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «Старогородская мельница» утверждена Иванова Екатерина Витальевна, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (л.д. 72-74).

Участник  общества Тажгулов Аскар Рамазанович (далее – Тажгулов А.Р., податель жалобы) не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по заявлению прекратить (л.д. 109-111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Тажгулов А.Р. ссылался на то, что Кинчий А.В. не имел полномочий на подписание и подачу 14.07.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании ООО «Старогородская мельница» банкротом.

Решение о ликвидации ООО «Старогородская мельница» и назначении ликвидатором Кинчий А.В. от 04.06.2013 было принято единолично участником общества – общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта»). Вместе с тем, на дату принятия указанного решения о ликвидации ООО «Старогородская мельница» и обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ООО «Мечта» не было единственным участником общества. Доля ООО «Мечта» в уставном капитале должника составляла 50 %, оставшиеся 50 % принадлежали Тажгулову А.Р., что следует из решений Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2013 и от 24.06.2014 по делу № А47-13207/2011. Податель жалобы полагает, что поскольку на момент принятия решения о ликвидации и назначении ликвидатора в обществе было 2 участника, в то время как решение принято одним, то соответствующее решение не имеет юридической силы, как принятое в отсутствие кворума.

 Тажгулов А.Р. считает, что поскольку заявление о признании ООО «Старогородская мельница» банкротом подписано Кинчий А.В. как неуполномоченным лицом, то производство по заявлению подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Тажгулова А.Р. просил отменить судебный акт, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Старогородская мельница» было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области (л.д. 32-38).

Единственным участником ООО «Старогородская мельница» - ООО «Мечта»  в лице директора Кинчий В.Н. 04.06.2013 было принято решение о ликвидации ООО «Старогородская мельница» и назначении ликвидатором Кинчий А.В. (л.д. 10). Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14.06.2013 (л.д. 9).

Сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 03.07.2013.

14.07.2014  ликвидатор общества Кинчий А.В. подал заявление о признании должника банкротом.

07.08.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. Определение суда никем не было  обжаловано.

Удовлетворяя заявление ликвидатора ООО «Старогородская мельница» Кинчий А.В. о признании общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, суд первой инстанции исходил из того, что должником представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований всех кредиторов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В то же время к делам о банкротстве ликвидируемых должников применимы и общие положения Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве (в редакции на дату обращения с заявлением) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (статья 8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Устанавливая признаки банкротства, суд первой инстанции принял во внимание договор беспроцентного займа от 13.03.2013 (л.д. 49-51), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.03.2013 (л.д. 52), согласно которым у ООО «Старогородская мельница» имеется кредиторская задолженность в общей сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела документами у должника имеются денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 48).

Дебиторской задолженности не имеется. Открытых расчетных счетов у ООО «Старогородская мельница» также не имеется.

Таким образом, суд сделал верный вывод, что принадлежащего ООО «Старогородская мельница» имущества недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

Учитывая то, что должником в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований всех кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ООО «Старогородская мельница» о признании его банкротом как ликвидируемого должника подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как следует из заявления ООО «Старогородская мельница» о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указано некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». Указана кандидатура арбитражного управляющего – Ивановой Екатерины Витальевны.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» представлена информация о соответствии кандидатуры Ивановой Екатерины Витальевны требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, Иванова Екатерина Витальевна правомерно утверждена арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Старогородская мельница».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Тажгулов А.Р. ссылается на дело  №А47-13207/2011, возбужденное по его иску о признании недействительными решения учредителя от 17.10.2011 № 1, договора дарения от 16.03.2012, договоров купли-продажи от 22.03.2012, 09.047.2012, 05.05.2012 в части отчуждения 50% уставного капитала ООО «Старогородская мельница», а также о признании за Тажгуловым А.Р. права на долю в уставном капитале ООО «Старогородская мельница» в размере 50% с одновременным лишением права на указанную долю ООО «Мечта».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2014 по делу №А47-13207/2011 (с учетом решения от  06.06.2013 об отмене решения по новым обстоятельствам) признано недействительным решение единственного учредителя ООО «Старогородская мельница» от 17.10.2011, признаны недействительными договоры дарения от 16.03.2012, купли-продажи от 22.03.2012, 09.047.2012, 05.05.2012 в части отчуждения 50% уставного капитала ООО «Старогородская мельница». За Тажгуловым А.Р. признано право на долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «Старогородская мельница» (л.д. 90).

Таким образом, названными судебными актами Тажгулов А.Р. восстановлен в правах участника общества.

Однако решение участника ООО «Старогородская мельница» о ликвидации ООО «Старогородская мельница» и назначении ликвидатором Кинчий А.В. было принято 04.06.2013, то есть до вынесения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2014 по делу № А47-13207/2011.

При этом решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2014 по делу № А47-13207/2011 законность и действительность  решения участника ООО «Старогородская мельница» от 04.06.2013 не оценивались.

Решение участника ООО «Старогородская мельница» от 04.06.2013 не было обжаловано ни Тажгуловым А.Р., ни иными лицами, следовательно, не было признано недействительным.

При таких обстоятельствах,  ликвидатор Кинчий А.В. действовал на основании решения участника ООО «Старогородская мельница»  и вправе был обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «Старогородская мельница» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, иных документов в опровержение полномочий Кинчий А.В. у суда первой инстанции не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 1 125 руб. 56 коп. (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» в сумме 15 830 руб. 62 коп. (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2014), Зиновьева Алексея Николаевича в сумме 1 045 100 руб. (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2014).

В настоящее время Арбитражным судом Оренбургской области рассматривается вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Старогородская мельница» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание назначено на  11.06.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на злоупотребление правом, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, однако бесспорных доказательств того, в чем выразилось злоупотребление правом при обращении должника с заявлением о признании его банкротом суду не представлено. Задолженность перед Зиновьевым Алексеем Николаевичем подтверждена судебным приказом от 16.07.2014 мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Кучербаева Р.Ф., что отражено в определении от 31.12.2014