Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А47-12077/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Исходя из положений пунктов 1, 2  статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе: обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Временный управляющий обязан, в том числе: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (статья 67 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Анализ названных положений законодательства о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что обращение в арбитражный суд с ходатайствами о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, либо об отстранении руководителя должника от должности для временного управляющего является правом, а не обязанностью.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, не представление руководителем должника какой-либо информации не препятствовало проведению временным управляющим анализа финансового состояния, проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного / преднамеренного банкротства с учетом информации, полученной из регистрирующих органов. Выводы анализа финансового состояния, заключения по признакам фиктивного/преднамеренного банкротства в установленном порядке не оспорены, не опровергнуты.

Доказательств того, что в период после введения процедуры наблюдения руководителем должника совершены сделки либо принимаются меры к отчуждению имущества должника, не представлено. Доводы о том, что в результате бездействия временного управляющего причинен ущерб в виде прекращения договора финансовой аренды № ОВ/Р 6889-03-01 от 17.09.2012, носят предположительный характер. Сделка, на которую ссылается заявитель жалобы, совершена до введения процедуры наблюдения; сведений о том, что сам договор и акт от 05.03.2014 были переданы временному управляющему должником, а сделка согласована временным управляющим, не имеется. Постановка техники на регистрационный учет в период после введения процедуры наблюдения, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о том, что сделка совершена в указанный момент, поскольку регистрация в данном случае носит не правоустанавливающий / правоподтверждающий характер, а лишь  учетный. Сделки с недвижимым имуществом, по информации временного управляющего, указанной в заключении о признаках фиктивного / преднамеренного банкротства, совершены преимущественно в марте-мае 2013 года, то есть в период до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, следует признать, что заявитель жалобы не доказал, что право временного управляющего на обращение в суд с соответствующими ходатайствами трансформировалось в обязанность, которая не исполнена. Наличие бездействия временного управляющего, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве, влекущего нарушение прав должника, кредиторов, возможность причинения убытков не доказано, что исключает возможность удовлетворения жалобы на действия временного управляющего, заявления о его отстранении.

Следовательно, оснований  для  отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения  апелляционной  жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2015 по делу № А47-12077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

С.Д. Ершова