Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А47-9714/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Вместе с тем, осуществление регулирования арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки в нормативном порядке, не означает обязательности применения регулируемых ставок во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов по договору субаренды земельного участка.

По существу, отношения по предоставлению арендованного имущества в субаренду предоставляют собой распоряжение не земельным участком, а распоряжение правом временного владения и пользования земельным участком, приобретенным арендатором за плату по договору аренды (статья 606, пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативно установленные правила определения размера платы за предоставление такого права отсутствуют.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13846/13, о том, что регулируемой ценой является цена, устанавливаемая по договору, одной стороной которого является орган власти. Причиной отмены судебных актов нижестоящих судов в названном деле послужило наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не обязательность для сторон регулируемой цены договора.

Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, соответствие определяемых сторонами условий, в частности, действительному экономическому смыслу заключаемого договора.

Исходя из предположения разумности и добросовестности субъектов гражданских правоотношений и добровольного выражения воли на определение условий договора субаренды (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии возможности иного вывода в рамках настоящего спора, стороной которого ООО СК Ликос не является, само по себе обстоятельство превышения размера платы по договору субаренды установленной для истца платы по договору аренды земельного участка, не является основанием для включения в договор аренды условия, предусматривающего ограничение такой платы.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 определена правовая позиция по толкованию положений подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к судебному изменению договора аренды.

Поскольку договорное условие о размере субарендной платы подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств, отсутствие соответствующих положений в договоре не допускает судебное внесение изменений в договор по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении  исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на истца в связи с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2015 по делу № А47-9714/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            М.И. Карпачева