Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А47-7306/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4713/2015

г. Челябинск

25 мая 2015 года

Дело № А47-7306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Скобелкина А.П., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу № А47-7306/2014 (судья Федоренко А.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель временного управляющего закрытого акционерного общества «Маяк» Джембулатова Сергея Муратовича – Лученко Т.В. (доверенность от 19.05.2014).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Маяк» (далее – ЗАО «Маяк», должник), ОГРН 1035617271690, ИНН 5646001230, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – наблюдение, временным управляющим утвержден Джембулатов Сергей Муратович (далее – Джембулатов С.М.) – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ЗАО «Маяк» Джембулатова С.М. по созыву и проведению первого собрания кредиторов от 13.01.2015, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 13.01.2015.

         Определением суда от 30.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просило определение суда от 30.03.2015 отменить, сославшись на его несоответствие положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нарушение судебным актом права банка на участие в первом собрании кредиторов ЗАО «Маяк». В обоснование незаконности действий временного управляющего Джембулатова С.М. по созыву и проведению первого собрания кредиторов от 13.01.2015 и недействительности принятых на нем решений ОАО «Россельхозбанк» привело доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ЗАО «Маяк» Джембулатов С.М. просил определение суда оставить без изменения, указал, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта, в ней изложены обстоятельства, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Джембулатов С.М. отметил, что нарушений порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов им не допущено, действия временного управляющего правомерны, связаны с исполнением обязанностей, возложенных на него ст. 67 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦКА Факторинг Групп» (далее – ООО «ЦКА Факторинг Групп») в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ОАО «Россельхозбанк», просило определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание представители ЗАО «Маяк», ОАО «Россельхозбанк», ООО «ЦКА Факторинг Групп», саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились.

В судебном заседании представитель временного управляющего ЗАО «Маяк» Джембулатова С.М.  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал изложенные в отзыве доводы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в прядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2014 удовлетворено заявление ООО «ЦКА Факторинг Групп»: в отношении ЗАО «Маяк» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Джембулатов С.М., требование кредитора в сумме 2 103 724 руб. 79 коп., из которых 1 150 000 руб. – основной долг, 209 720 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом, 744 004 руб. 10 коп. – неустойка, признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; дело назначено к судебному разбирательству по существу на 22.01.2015.

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения, порядке предъявления кредиторами требований и дате, на которую назначено рассмотрение дела, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 185 от 11.10.2014 (в электронной версии – 10.10.2014).

Определениями суда от 22.10.2014 приняты к производству заявления ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Маяк» требований на сумму 35 940 780 руб. 58 коп.

13.01.2015 состоялось первое собрание кредиторов ЗАО «Маяк», на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе и финансовый анализ; не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; утвердить в качестве саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», в качестве арбитражного управляющего – члена указанного партнерства Джембулатова С.М.; определить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб.; не предъявлять к  кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; не образовывать комитет кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что в собрании принял участие один кредитор ООО «ЦКА Факторинг Групп», сумма требований которого на дату проведения собрания составляла 95,78 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр (л.д. 33-36).

Определениями суда от 05.02.2015 (резолютивная часть объявлена 29.01.2015) требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 35 940 780 руб. 58 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Маяк» как обеспеченные залогом имущества должника.

02.02.2015 ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий временного управляющего Джембулатова С.М. по созыву и проведению первого собрания кредиторов от 13.01.2015 незаконными, принятых на собрании решений – недействительными. В обоснование заявления ОАО «Россельхозбанк» указало, что временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обладая сведениями о размере предъявленных банком в установленный законом срок требований к должнику, должен был на основании п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения указанных требований; Джембулатов С.М. не учел размер требований банка, не принял во внимание наличие у последнего возможности повлиять на принятие собранием кредиторов решений, первое собрание кредиторов провел до рассмотрения требований ОАО «Россельхозбанк», чем нарушил право последнего на участие в собрании и принятие решений по вопросам повестки собрания. ОАО «Россельхозбанк», кроме того, отметило, что сообщение о проведении первого собрания кредиторов ЗАО «Маяк» в нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве опубликовано на сайте http://www.fedresurs.ru/ 13.01.2015, то есть в день проведения собрания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что дата проведения первого собрания кредиторов определена временным управляющим с учетом требований ст. 12, 72 Закона о банкротстве; поскольку на момент извещения кредиторов о проведении собрания и на дату его проведения ОАО «Россельхозбанк» не обладало статусом конкурсного кредитора, у временного управляющего отсутствовала обязанность по его извещению о времени и месте проведения собрания; наличие нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, не является препятствием для проведения первого собрания кредиторов, обязанность обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в таком случае на временного управляющего Законом о банкротстве не возложена; крайний срок возможного проведения первого собрания кредиторов с учетом требований закона и установленной судом даты окончания процедуры наблюдения не мог не быть известен заявителю; требования ОАО «Россельхозбанк» не были рассмотрены судом по существу до даты проведения первого собрания кредиторов исключительно по причине процессуального бездействия самого заявителя - непредставления необходимых доказательств и неявки в судебные заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения о лицах, обладающих правом на участие в собрании кредиторов, закреплены в п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о его проведении по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Первое собрание кредиторов ЗАО «Маяк», состоявшееся 13.01.2015, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве являлось правомочным, решения первым собранием кредиторов приняты с соблюдением предоставленной ему компетенции, кворум при принятии решений соблюден.

ОАО «Россельхозбанк» на момент проведения первого собрания кредиторов конкурсным кредитором должника не являлось, так как его требования к должнику не были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов, следовательно, правом на участие в собрании, в том числе с правом голоса, в соответствии со ст. 12, 72 Закона о банкротстве не обладало.

С учетом вышеназванных обстоятельств нарушение прав и законных интересов ОАО «Россельхозбанк» оспариваемыми решениями первого  собрания кредиторов ЗАО «Маяк» судом не установлено, заявителем не доказано.

Поскольку ОАО «Россельхозбанк» на дату проведения первого собрания кредиторов статусом конкурсного кредитора должника не обладало, у временного управляющего