Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А07-25002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4431/2015

г. Челябинск

25 мая 2015 года

Дело № А07-25002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу № А07-25002/2014 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «УЖХ калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» (далее - ответчик, ОАО УЖХ «Калининского района ГО г. Уфа РБ») о взыскании 113 401 695 руб. 68 коп. суммы долга по договору горячего водоснабжения № 420999/ГВС от 01.10.2013 и 708 998 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 20.11.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015  (резолютивная часть решения объявлена  02.03.2015), заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а именно указывает на то обстоятельство, что оплата за потребленный коммунальный ресурс за спорный период подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 63-137, т. 1). Кроме того, полагает, что ООО «БашРТС» не вправе распределять поступающие денежные средства от собственников помещений на погашение задолженностей возникших за предыдущие периоды пользования ресурсом. Также податель апелляционной жалобы полагает необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу того, что все поступающие от населения платежи автоматически перечисляются на расчетный счет истца, и ОАО УЖХ «Калининского района ГО г. Уфа РБ» никоим образом не касается данных денежных средств, не использует их по своему усмотрению и не уклоняется от их возврата ( л.д. 3-4, т. 3).

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд, посредством электронной почты, письменное объяснение по доводам апелляционной жалобы, в котором отклонил ее доводы, ссылаясь на их несостоятельность. Выводы об имеющейся задолженности у ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию, сделаны судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и соответствуют действительности. Решение суда считает законным и обоснованным. Довод ответчика о неправомерности зачисления денежных средств на погашение ранее возникших долгов считает несостоятельным в силу того, что платежи от ответчика поступали без указания конкретного назначения платежа, а значит действия ООО «БашРТС» правомерны и обоснованы. Кроме того, считает несостоятельным довод жалобы о неправомерности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства (л.д.8-12, т. 3).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № 420999/ГВС от 01.10.2013 (л.д. 14-19, т. 1).

Согласно договору теплоснабжающая организация (истец) осуществляет продажу (поставку) потребителю (ответчику) через присоединенную сеть горячей воды, а ответчик покупку (потребление) горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 9 договора, за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии с приложением к Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 20.12.2013 года № 858 установлен тариф для ООО «БашРТС» на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, компонент на холодную воду 15, 68 руб./куб.м без НДС, компонент на тепловую энергию 1 315,53 руб./Гкал без НДС.

Во исполнение условий договора и согласно вышеуказанному Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам, истец выставил на оплату счета-фактуры №1_00013650 от 31.08.2014 на сумму 31 694 928, 59 руб., №1_00015375 от 30.09.2014 на сумму 37 432 959, 52 руб., №1_00016101 от 31.10.2014 на сумму 44 273 807, 57 рублей за потребленный коммунальный ресурс за период с 20.09.2014 по 20.11.2014 года. Однако, оплату за предъявленный период ответчик не произвел, задолженность ответчика составляет 113 401 695, 68 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия в материалах дела доказательств оплаты  горячей воды на сумму 21 674 895 руб. 31 коп., и отсутствия доказательств обратного в материалах дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По смыслу п. 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурса (горячая вода) при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В подтверждение факта поставки потребленного коммунального ресурса по договору № 420999/ГВС от 01.10.2013г. истцом в материалы дела представлены накладные: № 1_00013650 от 31.08.2014 на сумму 31 694 928, 59 руб., № 1_00015375 от 30.09.2014 на сумму 37 432 959, 52 руб., № 1_00016101 от 31.10.2014 на сумму 44 273 807, 57 руб.

Проверив выставленные на оплату объемы тепловой энергии, суд признал их верными, соответствующим нормам гражданского законодательства, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 15, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Положенные в основу счетов на оплату сведения подтверждены документально.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты спорной денежной суммы за указанный период в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод апеллянта о полном погашении задолженности перед истцом  за спорный период, подлежит отклонению, поскольку в платежных поручениях, представленных в материалы дела в поддержку своих доводов, общество не указывало, за какой период произведена оплата, что дало законное основание истцу засчитать эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 113 401 695 руб. 68 коп. долга за коммунальный ресурс «горячая вода» за период 20.09.2014 по 20.11.2014 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса «горячая вода» за спорный период 20.09.2014 по 20.11.2014 года, послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 708 998 руб. 67 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Возражений по расчёту ответчиком не заявлено. Расчёт произведён с учётом срока на оплату, предусмотренного в договоре и положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания