Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А76-16240/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Доводы налогового органа о невозможности предъявления налога на добавленную стоимость  к вычету из бюджета в связи с фактической неуплатой  в бюджет налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции не принимаются как несоответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах.

Законодательство о  налогах  и   сборах  не   связывает  право   покупателя на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцу при приобретении товаров, с надлежащим исполнением продавцом товара, услуг обязанностей налогоплательщика и соблюдением последним    норм законодательства о налогах и сборах.

При приобретении товаров у ООО «Прономен» обществом были соблюдены указанные  требования, в связи с чем, выводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 108 082 рубля необоснованны.

В части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 144 110 рублей решение налогового органа также не может быть признано законным.

В силу статьи 246 Налогового Кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

Подпунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий   осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Инспекция неправомерно исключила из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, сумму расходов по договорам с ООО «Прономен», уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в размере 600 458 рублей.

Исключение затрат произведено по тем же основаниям, по которым обществу отказано  в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, уплаченному на основании  договоров с ООО «Прономен».

Действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика производить расчеты с контрагентами по сделкам каким-либо определенным способом: только за наличный расчет или только в безналичном порядке, налогоплательщик обязан в обоснование расходов представить надлежаще оформленные бухгалтерские документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Налоговым органом не доказана недобросовестность в действиях общества.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности согласно требованиям, предусмотренным статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты и документы в подтверждение затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Доказательства наличия признаков злоупотребления правом по налоговым вычетам, перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», инспекцией не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав доводы налогового органа в отдельности и в их взаимосвязи, не находит правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления к уплате недоимки и пени.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2007 г. по делу №А76-16240/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       В.В. Баканов

М.В. Тремасова-Зинова