Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А76-19835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4959/2015

г. Челябинск

22 мая 2015 года

Дело № А76-19835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 по делу № А76-19835/2014 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Администрации Карабашского городского округа Челябинской области – Мирошникова Ольга Игоревна (доверенность от 12.01.2015 № 2);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Южуралтеплострой»  - Алёнова Гульсара Айтжановна (доверенность от 11.06.2014).

Администрация Карабашского городского округа (далее – истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралтеплострой" (далее – ответчик, общество, ООО «Южуралтеплострой»), в котором просит:

1. Признать объект незавершенного строительства спальный корпус N 2 (беседка) с кадастровым номером 74-74-32/076/2007-034, общей площадью застройки 175,6 кв. м, литера:А, этажность: 1, подземная этажность:0, инвентарный номер:4201, нежилое, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Красный Камень, б/о ООО "Южуралтеплострой" "Красный Камень", самовольной постройкой.

2. Признать объект незавершенного строительства (дорога) с кадастровым номером 74-74-32/076/2007-035, протяженностью 243 м, назначение: транспортное - дорога, материал покрытия - щебень, инвентарный номер: 4201, литера:1, этажность:1, подземная этажность: 0, инвентарный номер: 4201, назначение: нежилое, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Красный Камень, б/о ООО "Южуралтеплострой" "Красный Камень", самовольной постройкой.

3. Обязать ответчика снести объект незавершенного строительства спальный корпус N 2 (беседка) с кадастровым номером 74-74-32/076/2007-034, общей площадью застройки 175,6 кв. метров, Литер: А, этажность: 1, подземная этажность: О, инвентарный помер: 4201, назначение: нежилое, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Красный Камень, б/о ООО "Южуралтеплострой" "Красный Камень", и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика.

4. Обязать ответчика снести объект незавершенного строительства (дорога) с кадастровым номером 74-74-32/076/2007-035, протяженностью 243 м, назначение: транспортное - дорога, материал покрытия - щебень, инвентарный номер: 4201, Литер: I, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Красный Камень, б/о ООО "Южуралтеплострой" "Красный Камень", и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика.

5. Обязать ответчика снести объект незавершенного строительства спальный корпус N 2 (беседка) с кадастровым номером 74-74-32/076/200 7-034, общей площадью застройки 175,6 кв. метров, Литер: А, этажность: 1, подземная этажность: О, инвентарный помер: 4201, назначение: нежилое, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Красный Камень, б/о ООО "Южуралтеплострой" "Красный Камень", и восстановить (рекультивировать) территорию строительства ->а счет средств ответчика.

6. Обязать ответчика снести объект незавершенного строительства (дорога) с кадастровым номером 74-74-32/076/2007-035, протяженностью 243 м, назначение: транспортное - дорога, материал покрытия - щебень, инвентарный номер: 4201, Литер: I, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Красный Камень, б/о ООО "Южуралтеплострой" "Красный Камень", и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика (с учетом уточнения исковых требований по пунктам 1-4, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т.1 л.д. 8-14, т.2 л.д.31-33).

Определением суда первой инстанции от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.1 л.д.4-7).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) в удовлетворении иска отказано (т. 4, л.д. 35-41).

С принятым решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права (т. 4, л.д. 46-57).

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неосновательно не принял во внимание, что разрешение на строительство от 22.04.2008 №38 выдано после выдачи выписки из технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» от 21.02.2008, то есть после возведения объекта незавершенного строительства. В период строительства ответчику было выдано только разрешение от 17.08.2007 №93 на проведение подготовительных работ. До регистрации права собственности ответчик не предпринимал меры к получению исходно-разрешительной документации на строительство. Поскольку строительство осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, администрация полагает, что зарегистрированное право собственности ответчика является недействительным, спорные объекты являются самовольными постройками. Администрация как орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, а также на распоряжение земельным участком, на котором осуществлено строительство, вправе требовать сноса самовольных построек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, пояснил, что оснований для признания спорных объектов самовольными постройками не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Главы города Карабаш от 13.08.2003 N 762 (т.2 л.д. 79-80), 11.09.2003 между муниципальным образованием город Карабаш (арендодатель) и ООО "Южуралтеплострой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 44 (т.2 л.д. 83-90), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 74:29:0506002:0001, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, пос.Красный Камень, база отдыха "Южуралтеплострой" для использования в целях реконструкции базы отдыха, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение 1), прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 33500,0 кв. м.

Ответчику 22.04.2008, на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение N 38 на строительство нулевого цикла спального корпуса N 2 б.о. "Южуралтеплострой" на оз.Увильды пос.Красный камень, основные этапы работы включают в себя подготовку под фундаменты, устройство фундаментов здания и подъездных путей (т.2 л.д. 76).

ООО "Южуралтеплострой" является собственником объекта незавершенного строительства, протяженность 243м, назначение: транспортное, по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, пос.Красный Камень, база отдыха "Южуралтеплострой" "Красный Камень", о чем 14.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 74-74-32/076/2007-35. В качестве документов оснований указаны: договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 44 от 11.09.2003, разрешение на строительство N 38 от 22.04.2008. Ответчику выдано свидетельство 74АА 469277 о праве собственности на указанный объект (т. 1 л.д. 28).

ООО "Южуралтеплострой" также является собственником объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 175,6 кв. м. Литер А, этажность 1, назначение нежилое, степень готовности объекта - 15%, по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, пос.Красный Камень, база отдыха "Южуралтеплострой", о чем 04.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 74-74-32/076/2007-34. В качестве документов оснований указаны: договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 44 от 11.09.2003, разрешение на строительство N 38 от 22.04.2008. Выдано свидетельство 74АА 469172 т.1 л.д. 23).

Считая, что объекты незавершенного строительства являются самовольными постройками, нарушают права Администрации Карабашского городского округа как органа местного самоуправления путем ограничения права по распоряжению земельными участками, обремененными объектами недвижимости, порождает обязанность истца передать ответчику земельные участки, необходимые для обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, а также учитывая, что ответчик не предпринимает действий по завершению строительства объектов, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных объектов самовольными постройками, так как истцом не доказан факт возведения спорных объектов на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также факт существенного нарушения градостроительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при осуществлении строительства указанных объектов. Кроме того, суд первой инстанции установил, что объект незавершенного строительства протяженностью 243м, назначение: транспортное, по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, пос.Красный Камень, база отдыха "Южуралтеплострой" "Красный Камень" не обладает признаками недвижимого имущества, в силу чего нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данного объекта неприменимы.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки истец связывает с нормами пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям п.30 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" (далее - Постановление Пленума N 10/22),в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-4274/2013 по иску Администрации Карабашского городского округа к ООО «Южуралтеплострой» о признании  отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2013 установлено, что на основании Государственного акта на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, 06.07.1998 ООО "Южуралстеплострой" был выделен земельный участок площадью 3,35 га для строительства на озере Увильды базы отдыха. В дальнейшем на основании распоряжения главы города Карабаш от 13.08.2003 N 762 ответчику в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 3,35 га с кадастровым номером 74:29:0506002:0001 из земель особо охраняемых территорий по адресу г. Карабаш п. Красный Камень для использования в целях реконструкции базы отдыха, между истцом и ответчиком 11.09.2003 заключен договор аренды N 44.Земельный участок передан в аренду по акту приема- передачи Договор аренды прошел государственную регистрацию 06.02.2004. В дальнейшем стороны неоднократно заключали соглашения о продлении сроков действия договора аренды N 44.

Из материалов настоящего дела следует, что право собственности истца на спорные объекты зарегистрировано на основании указанного договора аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта возведения спорных объектов на земельном участке, не отведенном для указанных целей.

Данные о строительстве спорных объектов с