Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А47-1687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4633/2015

г. Челябинск

22 мая 2015 года

Дело № А47-1687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2015 по делу № А47-1687/2014 (судья    Бочарова О.В.). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», истец 1) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик), в котором просило:  

-признать недействительным право собственности муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 250 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Горный,             п. Горный, ул. Центральная, 6а (запись регистрации № 56-56-01/273/2013-255 от 30.07.2013, свидетельство о государственной регистрации 56-АБ 999908, дата выдачи 19.08.2013) в части нежилого помещения № 1, общей площадью        30,8 кв. м, расположенного на первом этаже в одноэтажном нежилом здании по вышеуказанному адресу;

-признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение № 1, общей площадью 30,8 кв. м, расположенное на первом этаже в одноэтажном нежилом здании по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Горный, п. Горный,    ул. Центральная, 6а (с учетом прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, и уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 132-134, 162-164).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Территориальное управление Росимущества) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра) (т. 1, л.д. 1-2; т. 2,     л.д. 132-134).

Впоследствии суд первой инстанции удовлетворил ходатайство  Территориального управления Росимущества (далее также – истец 2) о вступлении в дело в качестве соистца по требованиям о признании недействительным права собственности ответчика на спорное здание по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Горный, п. Горный,                 ул. Центральная, 6а, в части нежилого помещения № 1, общей площадью       30,8 кв. м, и признании права федеральной собственности на указанное помещение (т. 2, л.д. 168-170, 179-181).

Решением от 09.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015) суд первой инстанции исковые требования ФГУП «Почта России» и Территориального управления Росимущества удовлетворил (т. 3, л.д. 29-35).

С принятым по делу решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит указанное решение отменить (т. 3, л.д. 43-44).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению Администрации, судом первой инстанции не приняты во внимание положения Конституции РСФСР от 12.04.1978, согласно которой понятия государственной собственности и собственности совхозов были разграничены. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается отнесение спорного имущества к собственности совхоза. Так, в ответ на запрос Администрации от 30.12.2014 № 465 закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Оренбургская» сообщило, что в спорном помещении до 1986 года располагалось здание правления совхоза «Комсомолец»; отсутствие в материалах дела доказательств правопреемства между совхозом «Комсомолец» и закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Оренбургская» позволяет сделать вывод о том, что спорное помещение из собственности совхоза «Комсомолец» не выбывало. При таких обстоятельствах, как считает Администрация, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) к возникшему спору не применимо.

Администрация указывает также, что письмо главы Администрации муниципального образования Горный сельсовет от 26.04.2011 № 76 подлежит критической оценке, поскольку содержащаяся в нем информация не имеет документальных оснований (выписки из книг похозяйственного учета, сведений из БТИ и т.д.). Отмечает, что истцами не представлено доказательств создания (строительства), содержания (текущего и капитального ремонта), передачи от иных лиц на законных основаниях спорного нежилого помещения.       

Кроме того, ссылаясь на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация полагает, что  выступая в качестве органа местного самоуправления, она освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем взыскание с неё в пользу истца 1 расходов по уплате государственной пошлины произведено судом первой инстанции неправомерно.   

Территориальное управление Росимущества представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 18679 от 19.05.2015), в котором просит решение суда от 09.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец 2 с выводами суда первой инстанции согласен.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 250 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Горный, п. Горный, ул. Центральная, д. 6а, кадастровый номер 56:21:0501002:931, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2013 (т. 1,  л.д. 76).

В качестве документов-оснований для государственной регистрации в свидетельстве указаны Решение от 08.12.2005 № 16 об утверждении перечней имущества муниципальной собственности муниципального образования Оренбургский район, передаваемого в муниципальную собственность вновь образованных муниципальных образований, решение Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район от 16.01.2009 № 366 (т. 2, л.д. 7-47).

По состоянию на настоящее время Отделение почтовой связи (ОПС) Горный Оренбургского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» находится в нежилом помещении № 1, общей площадью 30,8 кв. м, расположенном на первом этаже указанного одноэтажного нежилого здания по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Горный, п. Горный, ул. Центральная, д. 6а. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

Согласно письму Главы муниципального образования Горный сельсовет от 26.04.2011 № 76 указанное отделение почтовой связи располагается по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Горный,                         ул. Центральная, 6а, с 1989 года (т. 1 л.д. 77).

Согласно техническому паспорту на здание по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Горный, п. Горный, ул. Центральная, д. 6а, изготовленному Оренбургским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 15.03.2013, указанное нежилое здание возведено в              1957 году, нежилое помещение № 1 предназначено для размещения почты (т. 1, л.д 78-85).

01 октября 2013 г. в отношении спорного нежилого помещения по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Горный, п. Горный,                 ул. Центральная, д. 6а, между Администрацией и ФГУП «Почта России» оформлен договор аренды № 2 и соответствующий акт приема-передачи (т. 2, л.д. 2-5).

В материалы дела представлен договор от 01.10.2012 № 1т на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц) между МУП ЖКХ «Искра» муниципального образования Горный сельсовет (т. 2, л.д. 75-77), справка ФГУП «Почта России» о фактических затратах, в том числе, по спорному объекту (т. 2 л.д. 78).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт в отношении нежилого помещения № 1, общей площадью 30,8 кв. м, расположенного на первом этаже в здании по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Горный, п. Горный, ул. Центральная, д. 6 а (т. 2, л.д. 165-167).

Согласно представленному ответчиком письму закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» от 19.01.2015 № 21 в ответ на запрос главы Администрации от 30.12.2014 № 465 в нежилом помещении, расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Горный, ул. Центральная, д. 6а (в настоящее время это здание администрации муниципального образования Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области) до 1986 года располагалось правление совхоза «Комсомолец». С 20.02.1986 Птицефабрика «Оренбургская» является правопреемником совхоза «Комсомолец» (на основании решения агропромышленного комитета РСФСР от 25.02.1986) и указанное здание принадлежало Птицефабрике «Оренбургская» до 1993 года. Птицефабрика «Оренбургская» переименовано в акционерное общество закрытого типа «Птицефабрика Оренбургская» с 18.03.1993 на основании распоряжения Главы Администрации Оренбургского района № 241-Р от 18.03.1993. В 1993 года данное нежилое помещение было передано в Администрацию Оренбургского района Оренбургской области. Документы о передаче данного помещения (акты приема-передачи) в архиве ЗАО «Птицефабрика Оренбургская»               не сохранились. АОЗТ «Птицефабрика Оренбургская» переименована в закрытое акционерное общество «Птицефабрика Оренбургская» с 30.12.1999 на основании Распоряжения Главы Администрации Оренбургского района            № 1800-Р от 30.12.1999 (т. 3, л.д. 1).

Полагая, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, в том числе в соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия связи также относятся исключительно к федеральной собственности, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку материалами дела подтверждено, что на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 и в настоящее время спорное нежилое помещение использовалось для нужд отделения почтовой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении в отношении указанного помещения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в силу закона. Доводы ответчика о том, что на момент разграничения собственности спорное нежилое помещение являлось собственность совхоза  «Комсомолец», суд первой инстанции отклонил за бездоказательностью. В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности на заявленный по иску объект за Муниципальным образованием Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области произведена в отсутствие законных оснований для возникновения права собственности муниципального образования на спорный объект.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 6 названного Постановления на основании положений пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли