Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А47-9975/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4760/2015

г. Челябинск

21 мая 2015 года

Дело № А47-9975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2015 по делу № А47-9975/2014 (судья Мирошник А.С.).

Индивидуальный предприниматель Салазкин Александр Николаевич (далее – ИП Салазкин А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области (далее – администрация Пригородного сельсовета, администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, содержащееся в письме № 768 от 01.08.2014. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2015 требования заявителя удовлетворены, признано незаконным решение Администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, содержащееся в письме № 768 от 01.08.2014.

В апелляционной жалобе администрация Пригородного сельсовета просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность оспоренного отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заинтересованное лицо полагает, что заявителю правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), в связи с несоответствием представленных проектных документов градостроительному плану земельного участка.

Так, администрация ссылается на то, что согласно представленной схеме планировочной организации земельного участка гостевая автостоянка размещена за пределами отведенного под строительство земельного участка.

Кроме того, администрация обращает внимание на то, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство предприниматель обратился за два месяца до истечения срока действия договора аренды, при этом администрацией предпринимателю было направлено уведомление о намерении прекратить договор по истечении срока его действия в связи с неиспользованием земельного участка в установленные сроки. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор аренды земельного участка был прекращен.

Администрация ссылается на то, что решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 17.10.2013 утвержден генеральный план, в соответствии с которым предполагается развитие улично-дорожной сети поселка, приведение параметров дорожного профиля до проектных значений и реконструкция проезжей части, для чего постановлением муниципального образования от 30.12.2014 № 443 зарезервированы земли и, в том числе, спорный земельный участок. Более того, в настоящее время границы спорного земельного участка изменены, площадь участка значительно уменьшена.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает на то, что согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления проверяет представленные заявителем документы только на предмет их соответствия градостроительному плану. Перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

При этом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ у Администрации не имелось.

Подача заявления незадолго до окончания срока действия договора аренды земельного участка, а равно утверждение генерального плана развития территории не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В отношении размещения гостевой автостоянки за пределами отведенного под строительство земельного участка, предприниматель ссылается на согласование такого архитектурного решения  заместителем главы администрации Пригородного сельсовета, что подтверждается его визой на генеральном плане участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Салазкиным А.Н. и администрацией по результатам торгов был заключен договор аренды от 29.09.2011г. № 19/13 земельного участка с кадастровым номером 56:21:1901001:155 площадью 1140 кв.м, расположенного – Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, п. Пригородный, ул. Центральная, № 2А.

Данный земельный участок был предоставлен заявителю для строительства кафе.

После сбора всех необходимых документов и подготовки проектной документации на объект недвижимости предприниматель обратился в Администрацию муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с заявлением от 18.07.2014 о выдаче разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения заявления, приложенных к нему документов администрацией принято решение, содержащееся в письме № 768 от 01.08.2014, об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В письме администрации указано, что согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, в связи с чем заявителю сообщается, что разделом проекта «схема планировочной организации земельного участка» в листе «Генеральный план» обозначена гостевая автостоянка за пределами отведенного под строительство земельного участка.

Кроме того, указано, что размещение объекта строительства и расположение примыкающей к нему парковки администрацией никогда не согласовывалось.

Дополнительно администрацией предпринимателю сообщалось о допущенных им нарушениях при использовании земельного участка истечении срока действия договора аренды 22.09.2014, а также о запланированной реконструкции автодороги, которая охватит предоставленный заявителю земельный участок, в связи с чем предложено передать земельный участок по акту приема-передачи муниципальному образованию в срок до 22.09.2014.

Заявитель, полагая такой отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  указал, что приведенные администрацией основания для отказа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрены частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагается, в том числе,  правоустанавливающие документы на земельный участок;  градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Как установлено в части 11 статьи 51 ГрК РФ,  уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в качестве которых названы отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом,  уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в части 13 статьи 51 ГрК РФ случаях, а именно:  отсутствие одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствие проектной документации градостроительному плану.

 С заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем была представлена проектная документация застройки предоставленного земельного участка, в составе которой имелось, в том числе, архитектурное решение здания кафе и схема планировочной организации земельного участка.

Исходя из схемы планировочной организации земельного участка парковочные места гостевой автостоянки выходят за границы отведенного под строительство согласно градостроительному плану земельного участка. При этом соседний участок на каком-либо праве предпринимателю не принадлежит, относится к землям общего пользования, предназначенным для использования неопределенным кругом лиц.

Положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0554-13 объекта капитального строительства здания кафе не содержит выводов о соответствии раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» градостроительному плану земельного участка.

Между тем, в силу пункта 2 части 12 статьи 48 ГрК РФ,  подпункта «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ схема планировочной организации земельного участка, которая является одним из обязательных разделов проектной документации, должна быть выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Размещение объектов за границами отведенного под строительство земельного участка не допускается.

Следовательно, исходя из указанных норм, лицо, вправе осуществлять проектирование строительства в пределах арендуемого земельного участка. Проектирование строительства на ином земельном участке, не отведенном для указанных целей в установленном законом порядке, не допускается.

Таким образом, уполномоченным органом в ходе проверки проектной документации было выявлено ее несоответствие градостроительному плану земельного участка в связи с расположением планируемых объектов за границами земельного участка, что в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.

Тот факт, что графическая часть архитектурного решения была ранее согласовано администрацией не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела