Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А76-244/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по состоянию на 23.12.2014 остаток средств на расчетном счете истца составлял 312,04 руб., при этом, очереди неисполненных в срок распоряжений по счету № 90902 «Распоряжения, неоплаченные в срок» и по счету 90901 «Распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций» не имелось, что свидетельствует о наличии движения денежных средств на расчетном счете истца.

Сам по себе факт признания общества «ПромТранс» несостоятельным (банкротом) в отсутствие иных относимых и достоверных доказательств не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении истца.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным истцом доказательствам его затруднительного финансового положения, и суд обоснованно не нашел оснований для уменьшения государственной пошлины по иску.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе указанная государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (статья 102 АПК РФ, статья 33341, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления истца об уменьшении суммы подлежащей взысканию государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку апеллянтом не представлено на основании п. 2 ст. 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» актуальных сведений о своем имущественном положении, препятствующем уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу № А76-244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» - без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                          Г.Н. Богдановская