Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А76-26658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4323/2015

г. Челябинск

21 мая 2015 года

Дело № А76-26658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2015г. и дополнительное решение от 12 марта 2015г. по делу №А76-26658/2014 (судья Трапезникова Н.Г.),

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Экспорт» - Малахов С.А. (доверенность № 01/2014 от 26.08.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области - Потапова С.М. (доверенность от 19.03.2015), Румянцева Н.Н. (доверенность от 05.05.2015), Халимова И.Р. (доверенность от 05.03.2015), Комарова Н.Г. (доверенность от 08.05.2015), Баранова И.Ю. (доверенность от 21.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Спарта-Экспорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Спарта-Экспорт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 18.08.2014 №241 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.08.2014 №280 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) в сумме 859 704 руб., заявленной к возмещению.

Решением от 05.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 18.08.2014 №280. С Инспекции взысканы в пользу ООО «Спарта-Экспорт» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Дополнительным решением от 12.03.2015 удовлетворено требование о признании недействительным решение Инспекции от 18.08.2014 №241.

С вынесенными судебными актами не согласился налоговый орган, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтены все фактические обстоятельства дела, а также дана неверная правовая оценка представленным Инспекцией доказательствам.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, которые подтверждают выполнение контрактов, заключенных ООО «Спарта-Экспорт» с иностранными партнерами на поставку товара, непосредственно производителем – ООО ПО «Спарта», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствуют затраты на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спарта-Экспорт», о чем свидетельствует анализ банковской выписки налогоплательщика и показания руководителя Общества; взаимозависимость ООО «Спарта-Экспорт» и ООО ПО «Спарта»; расположение участников финансовых и хозяйственных операций по одному адресу; совпадение IP-адресов, ведение бухгалтерской и  налоговой отчетности данных организаций одними и теми же лицами; отсутствие фактического перемещения товара; договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени продавца и покупателя подписаны одним лицом; отсутствует производственные площади, оборудование, персонал у ООО «Спарта-Экспорт» для ведения финансово-хозяйственной деятельности; задолженность перед ООО ПО «Спарта» закрывается ООО «Спарта-Экспорт» по мере получения денежных средств в виде возмещения НДС; численность работников предприятия ООО «Спарта-Экспорт» - 1 человек, его годовой доход за 2013г. – 41 000руб.; ООО ПО «Спарта» является единственным поставщиком продукции для ООО «Спарта-Экспорт»; у налогоплательщика отсутствуют денежные средства для расчетов с ООО ПО «Спарта», оплата товара осуществляется за счет полученной предоплаты иностранных покупателей, своими оборотными средствами налогоплательщик не располагает, кредитные средства не привлекает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у вновь созданного путем дробления бизнеса налогоплательщика ООО «Спарта-Экспорт» деловой цели направленной на получение прибыли от ведения от ведения финансово-хозяйственной деятельности; о признаках фиктивного документооборота между ООО ПО «Спарта» и ООО «Спарта-Экспорт», а также о фактическом дроблении бизнеса посредством выделения из ООО ПО «Спарта» предприятия ООО «Спарта-Экспорт» с целью получения налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Представители Инспекции в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что для целей налогооблажения налогоплательщиком учтены операции, не обусловленные разумными экономическими целями; наращивание цены товара является искусственным и повлекло необоснованное применение налоговых вычетов НДС.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г., представленной Обществом в налоговый орган 21.01.2014 (регистрационный №30995745).

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации было установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 г. в сумме 859 704 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика Инспекцией составлен акт от 07.05.2014 №1431.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решения: от 18.08.2014 №241 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.08.2014 №280 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 859 704 руб., заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с соответствующей жалобой.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 03.10.2014 №16-07/003381@ указанные решение Инспекции были оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Управления ФНС России по Челябинской области и решениями Инспекции  от 18.08.2014 №241 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.08.2014 №280 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 859 704 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области c требованием о признании их его недействительными.

  Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о недоказанности Инспекцией фиктивности и нереальности договорных отношений между Обществом и его контрагентом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также – Постановление) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Пунктами 3, 5 Постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В статье 172 Налогового кодекса определён порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 169 Налогового кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счёт-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171, 172 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

В ходе камеральной налоговой проверки заявителя Инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2013г. в размере 859 704 руб. по операциям, связанным с поставкой ООО ПО «Спарта» в его адрес товара (крем растительно-жировой) на общую сумму 5 634 840 руб.

Как следует из материалов дела, с момента организации налогоплательщик осуществляет деятельность на внешнем рынке (экспорт), основанными его контрагентами являются покупатели из Казахстана, Белоруссии, Армении, Кыргызстана и Узбекистана. Транспортировка