Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А07-27169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом,

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Кроме того, управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к иному лицу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Кольцевая, 51, принято решение о создании ТСЖ «Кольцевая 51», что подтверждается  протоколом общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений по созданию товарищества собственников жилья в многоквартирном доме № 51 в г.Уфа по ул.Кольцевой от 21.07.2014г. (далее – протокол от 21.07.2014) (л.д.12-14).

Ответчик о принятии решения о создании ТСЖ «Кольцевая 51» и передачи многоквартирного дома по адресу: г.Уфа, ул.Кольцевая, д.51 и технической документации на указанный многоквартирный жилой дом ТСЖ «Кольцевая 51» был уведомлен, уведомления ответчиком были получены (л.д.33, 34).

С учетом указанного ТСЖ «Кольцевая 51» вправе предъявить требования о передаче соответствующих документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом, при предъявлении товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации ответчик обязан передать ее товариществу, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать ТСЖ «Кольцевая 51».

Доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, а также доказательств объективной невозможности передачи истребованной документации, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт принятия решения о создании ТСЖ «Кольцевая 51» и закреплении его за многоквартирным домом № 51 по ул.Кольцевая г.Уфы,  необходимость осуществления товариществом собственников жилья деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорной документации ТСЖ «Кольцевая 51», а также соответствие перечня истребуемых документов пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; пункту 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию и пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, суд первой инстанции исковые требования ТСЖ «Кольцевая 51» признал обоснованными и подлежащими удовлетворению правомерно.

Довод ООО «Башжилсервис» о несоответствии протокола от 12.07.2014 требованиям действующего законодательства, а также непредставлении истцом в материалы дела подтверждающих проведение собрания оригиналов листов голосования и  листов регистрации собственников, судом отклоняется.

В силу положений частей 2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорному делу входит также вопрос о наличии у истца статуса управляющей организации. При этом, в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Кольцевая, 51, о создании ТСЖ «Кольцевая 51», оформленное  протоколом от 21.07.2014г.,  в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не оспорено и не признано судом недействительными.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства изменения избранного собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома способа управления в соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников.

На основании изложенного ссылки ООО «Башжилсервис» о несоответствии протокола от 12.07.2014 требованиям действующего законодательства, а также непредставлении истцом в материалы дела подтверждающих проведение собрания оригиналов листов голосования и  листов регистрации собственников, несостоятельны и судом отклоняются.

Утверждение апеллянта о том, что, при вынесении решения суд не принял во внимание доводы управляющей компании о составе технической документации, находящейся у ООО «Башжилсервис» и подлежащей передаче истцу, судом также отклоняется.

Судом установлено, что перечень истребуемых истцом документов соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; пункту 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию и пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Следовательно, в случае предъявления вновь избранной управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Таким образом, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее восстановлении за свой счет.

Непередача ответчику предшествующей управляющей организацией дома, технической документации на дом, которую истребует у него истец, не освобождает ответчика, как предшествующую управляющую организацию дома по отношению к истцу, от обязательств перед истцом по передаче ему соответствующей документации либо изготовлению ее за свой счет в силу вышеуказанных норм законодательства.

Следовательно, ссылка ООО «Башжилсервис» на отсутствие у него таких истребуемых документов, как выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом; документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или ином обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или ином обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута),  смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт, надлежащим образом заверенных копии проектно- сметной документации, договоров с подрядными организациями, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актов о приемке скрытых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, судом отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Башжилсервис».

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Башжилсервис» к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения №132 от 09.04.2015, оригинал указанного платежного поручения во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 подателем апелляционной  жалобы суду не представлен, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Башжилсервис»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу № А07-27169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис»   – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                          В.Ю. Костин

                                                                                           Л.Л. Логиновских