Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А34-4338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставлено наступление обязанности покупателя по оплате поставленного товара, за просрочку которой последний был привлечен к ответственности в виде взыскания пеней.                      

  Доводы апелляционной жалобы ООО «Энергоцентр» о необоснованном выводе суда относительно несоблюдения им претензионного порядка в части требований о взыскании убытков, подлежат отклонению, поскольку указание в претензии на возможное взыскание убытков без ссылок на обстоятельства, в связи с наступлением которых сторона полает возможным применить данную меру ответственности к своему контрагенту и размер убытков, не может оцениваться судом, как соблюдение стороной согласованного в договоре досудебного порядка урегулирования спора с последующим предъявлением иска по конкретному требованию.       

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2015 по делу  № А34-4338/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шадринский завод металлоконструкций» Перегудова Ильи Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                           Г.А. Деева

                                                                                                         О.Б. Фотина