Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А76-909/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушениях).

Принимая во внимание отсутствие документов, достоверно подтверждающих факт осуществления ООО «Взрыв» погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности являются верными.

Выводы судом сделаны по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, материалами дела недосказан факт осуществления обществом данной деятельности.

С учётом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку заявитель не доказал в действиях общества состав вменённого юридическому лицу административного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба апеллянта удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ и ст. 333.21, п. 7 ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца первого п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 по делу № А76-909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Златоустовского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               И.А.Малышева

Судьи:                                                                                          В.В. Баканов

                                                                                                     Е.В. Бояршинова