Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А07-5120/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представителя истца в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, так как явка в судебное заседание обеспечена не была, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставлен.  

Таким образом, услуги по представлению интересов в апелляционной инстанции представителем истца не оказывались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что затраты, понесенные истцом на оплату услуг представителя на стадии принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда не относятся к расходам, подлежащим возмещению применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определенный судом размер возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения в настоящем деле.

Апелляционным судом также не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции баланса интересов сторон при распределении судебных расходов.

Субъективное мнение истца об объеме проделанной представителем работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Все доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а также обстоятельства, доказательства и иные выводы, оснований для изменения которых апелляционная инстанция не усматривает.

Указание ответчика, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу о недействительности договоров от 01.10.2014 судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данный довод был предметом оценки суда при рассмотрении иска по существу и отклонен вступившим в законную силу решением.

Взыскание с ЗАО «СТК-петролеум» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную денежную сумму судебных расходов, как последствие неисполнения судебного акта, с момента вступления в законную силу определения суда, до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 15 % годовых судом апелляционной инстанции признано верным на основании п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

 Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу № А07-5120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Лига-М»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    О.Б. Фотина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А07-18458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также