Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А76-23390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3260/2015

г. Челябинск

20 мая 2015 года

Дело № А76-23390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Полиграфическая компания Автограф» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2015 по делу №А76-23390/2014 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Полиграфическая компания Автограф» – Пепляков М.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2013);

Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области – Балакирева Е.А. (паспорт, доверенность №1Д-441 от 21.10.2014);

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (Аксенов Алексей Владимирович) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Закрытое акционерное общество «Полиграфическая компания Автограф», (далее – общество, заявитель, ЗАО «Полиграфическая компания Автограф») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ ЦБ РФ по Челябинской области, Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2014 №65-14-Ю/2070/3110 о привлечении ЗАО «Полиграфическая компания Автограф» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Аксенов Алексей Владимирович (далее – третье лицо, Аксенов А.В.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2015) требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа. Размер штрафа снижен до               50 000 руб.

ЗАО «Полиграфическая компания Автограф» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что в списках зарегистрированных лиц в реестрах владельцев именных ценных бумаг эмитентов отсутствует гражданин Аксенов А.В., то есть гражданин Аксенов А.В. не является акционером ни ЗАО «Полиграфическая компания Автограф», ни ЗАО «Типография Автограф».

ЗАО «Полиграфическая компания Автограф» было создано 14.09.2009 в соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей ЗАО «Полиграфическая компания Автограф».

Одним из учредителей является Аксенов Алексей Владимирович, проживающий по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева.

В соответствии с протоколом № 65-14-Ю/2070/1020 от 14.08.2014 Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном потерпевшим является гражданин Аксенов Алексей Владимирович, проживающий по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект.

Все письма с уведомлением о вручении, направленные «потерпевшему» Аксенову А.В. по вышеуказанным адресам, возвращены в связи с неявкой адресата в отделения почтовой связи.

Таким образом, гражданин Аксенов А.В. уклоняется от прямого участия в деле, демонстрируя тем самым свою незаинтересованность в делах, открытых административным органом по его жалобе, так как совершенно очевидно, что основная цель гражданина Аксенова А.В. нанести ущерб обществу.

Кроме того, в деле об административном правонарушении № 65-14-Ю/2070 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области рассматривает «потерпевшего» Аксенова А.В. уже как заинтересованное лицо. При этом Аксенов А.В. не относится к категории «заинтересованное лицо».

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возразил, изложил доводы, приведённые в письменных пояснениях. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Полиграфическая компания Автограф» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2009 ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097453006530 (т.1 л.д. 33).

В Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе поступило обращение Аксенова А.В. о не предоставлении ЗАО «Полиграфическая компания Автограф» копии правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на его требование от 14.04.2014, полученное обществом 05.05.2014 (т. 1 л.д. 118-121).

Уведомлением от 21.07.2014 №65-14-Ю/2070/1010 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 112-113; 107-109).

14.08.2014, в отсутствие надлежаще извещённого законного представителя, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №65-14-Ю/2070/1020, которым обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.15.22 КоАП РФ, а именно:

в семидневный срок с даты получения требования заинтересованного лица (05.05.2014), а именно: до 12.05.2014 включительно,  обществом заинтересованному лицу не предоставлена заверенная в надлежащем порядке копия действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, чем нарушены пункт 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.2.3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу 15.08.2014 и получена последним 19.08.2014, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Определением от 21.08.2014 №65-14-Ю/2070/3020 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела 02.09.2014 в 15 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 94-96).

02.09.2014 ГУ ЦБ РФ по Челябинской области в отношении общества вынесено постановление №65-14-Ю/2070/3110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 56-63).

Копия постановления направлена обществу почтой и получена последним 09.09.2014, о чём свидетельствует копия уведомления в материалах дела (т.1 л.д. 54,55).

Общество не согласилось с постановлением административного органа от 02.09.2014 №65-14-Ю/2070/3110 и обжаловало его в арбитражный суд.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П правовой позицией, посчитал возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 15.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг. Частью 1 и 2 данной статьи предусмотрено, что административное наказание наступает за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в реестр, неисполнение требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о представлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету, незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи.

Согласно части 3 статьи 15.22 КоАП РФ иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг также влечёт наступление административной ответственности.

Права и обязанности акционерных обществ определены Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 44 Закона № 208-ФЗ заявитель обязан обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О рынке ценных бумаг») эмитент - это юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Полиграфическая компания Автограф» зарегистрировано в качестве акционерного общества 21.09.2009 и, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, обязано исполнять положения данных нормативных правовых актов.

По данным официального сайта Федеральной налоговой службы в информационной сети Интернет www.egrul.nalog.ru ЗАО «Полиграфическая компания Автограф» самостоятельно осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества.

В соответствии с пунктами 5, 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг; осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 10.1.1 и 10.1.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением Федеральной комиссии по рынкам ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение № 27), регистратор должен разработать и утвердить Правила ведения реестра и Правила внутреннего документооборота и контроля.

Пунктом 5 Положения № 27 регистраторам и эмитентам, осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, предписано привести систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а также внутреннюю нормативную документацию в соответствие с требованиями указанного Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами установлены пунктом 5 статьи 42 ФЗ «О рынке ценных бумаг» Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев