Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А47-2060/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

составляет 107 742 000 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 75 163 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что она определена на основании отчетов об оценке, выполненных по заказу конкурсного управляющего, одобрена залоговым кредитором, доказательств недостоверности указанной в отчетах оценщика величины рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона, пунктом 4 которой предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

Конкурсным управляющим для установления начальной продажной цены имущества ООО «Оренбургстройреконструкция», находящегося в залоге у ЗАО «Банк ВТБ 24», были заключены договоры на проведение оценки. Согласно отчетам об оценке № 55-НК/14КП от 09.06.2014, № 55-ЗВ/14КП от 17.06.2014, № 55-КП/14 от 26.05.2014, выполненным оценщиками ООО «Оценочная компания Чернева», рыночная стоимость имущества по состоянию на 05.05.2014 составила 75 163 000 руб.

Ввиду отсутствия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим разногласий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, отраженной в указанных отчетах об оценке, суд правомерно установил ее в сумме 75 163 000 руб.

Доводы Кичатовой Г.А. о том, что суд не дал оценку экспертному заключению, представленному по результатам проведенной судебной экспертизы, согласно которому стоимость имущества составляет 107 742 000 руб., о том, что продажа имущества должна быть произведена по наиболее высокой цене, подлежат отклонению.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Кичатова Г.А. несоответствие отчетов об оценке № 55-НК/14КП от 09.06.2014, № 55-ЗВ/14КП от 17.06.2014, № 55-КП/14 от 26.05.2014 требованиям законодательства об оценочной деятельности, недостоверность отраженной в них величины рыночной стоимости имущества не доказала. Оснований полагать, что указанные отчеты не могли быть приняты в качестве доказательства по делу, суд не усматривает.

Наличие в материалах дела экспертного заключения, содержащего сведения об иной величине рыночной стоимости имущества, о недостоверности отчетов об оценке, представленных конкурсным управляющим, не свидетельствует.

При этом суд учитывает, что начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, определяется по согласованию с залоговым кредитором. ЗАО «Банк ВТБ 24», в свою очередь, позицию конкурсного управляющего о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 75 163 000 руб., равном рыночной стоимости, отраженной в отчетах об оценке № 55-НК/14КП от 09.06.2014, № 55-ЗВ/14КП от 17.06.2014, № 55-КП/14 от 26.05.2014, поддержало. Таким образом, при установлении судом начальной цены продажи имущества в размере 75 163 000 руб. обеспечено право ЗАО «Банк ВТБ 24» определять условия продажи заложенного имущества.

Кичатовой Г.А. не представлено доказательств того, что указанная цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества или на доступ к торгам. При этом установление начальной продажной цены судом обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Приобретение имущества покупателем по цене, определенной с учетом рыночной цены этого имущества, нарушить права кредиторов не может, в то время как принятие судом завышенной начальной продажной цены может повлечь признание торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, а, следовательно, дополнительные расходы, в том числе, на повторные торги, а также затягивание процедуры конкурсного производства, что не соответствует интересам кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для утверждения начальной цены продажи заложенного имущества должника в размере, определенном конкурсным управляющим по согласованию с залоговым кредитором.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба Кичатовой Г.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2015 по делу № А47-2060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичатовой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко