Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А76-3205/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в рамках настоящего дела ненормативные правовые акты Администрации города Челябинска об утверждении акта выбора земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду явились основанием для заключения с обществом «Авангард» оспариваемого также в рамках настоящего дела договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:7452.

Таким образом, заявленные Прокурором в рамках настоящего дела требования неразрывно связаны между собой субъектным составом спорных правоотношений, фактическими обстоятельствами и подлежащими применению нормами права, в связи с чем раздельное рассмотрение указанных требований не может отвечать целям эффективного правосудия, заключающимся в наиболее скором, полном, объективном и всестороннем рассмотрении экономического спора.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                   не доказано.

Рассмотрение в рамках одного дела требований, вытекающих как из гражданско-правовых, так и из публично-правовых отношений, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         не исключается.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

То обстоятельство, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства общества «Авангард» суд первой инстанции          не разъяснил порядок обжалования судебного акта, на что ссылается податель жалобы, не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

  Доводы, приведенные в жалобе, выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность, в связи с чем отклоняются судебной коллегией в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 по делу № А76-3205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            М.И. Карпачева  

                                                                                        И.Ю. Соколова