Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А34-753/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4408/2015

г. Челябинск

20 мая 2015 года

Дело № А34-753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23 марта 2015г. по делу №А34-753/2015 (судья Полякова А.И.).

В заседании принял участие арбитражный управляющий Прохоров В.Г. (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прохорова Валерия Геннадьевича (далее – арбитражный управляющий Прохоров В.Г., заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и применении меры административной ответственности в виде дисквалификации (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд освободил арбитражного управляющего Прохорова В.Г. от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

В апелляционной жалобе административный орган просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о малозначительности правонарушений,  о том, что допущенные правонарушения не повлекли ущемление интересов кредиторов и контролирующих органов. В нарушение статей 4.3, 4.6 КоАП РФ вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и истечении годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не соответствует нормам права. В деле имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность – неоднократное совершение однородных правонарушений, грубое игнорирование законных требований государственных органов, длительное неисполнение решений суда. Таким образом, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа не достигло цели предупреждения совершения новых правонарушений. Освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ при установлении в его действиях 6 эпизодов нарушения Закона о банкротстве противоречит задачам административного законодательства.

К апелляционной жалобе приложены судебные акты Арбитражного суда Курганской области, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А34-1783/2011, постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2013, от 05.05.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела  указанных документов.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Прохорова В.Г. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

  С учетом мнения арбитражного управляющего и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2011 по делу №А34-1783/2011 закрытое акционерное общество «Автоколонна 1229» (далее - ЗАО «Автоколонна 1229») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (т.1, л.д.43–45).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2011 по делу №А34-1783/2011 конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1229» утвержден Андрющенко Сергей Анатольевич (т., л.д.46–47).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2012 по делу №А34-1783/2011 Андрющенко С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Автоколонна 1229», конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.Г. (т.1, л.д.48–50).

14.01.2015 в Управление Росреестра от Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ЗАО «Автоколонна 1229» Прохорова В.Г., указывающая на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим обязанности, установленной пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении 29.12.2014 собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229», не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (т.1, л.д.13–14).

          В отношении конкурсного управляющего Прохорова В.Г. определением №00024515 от 16.01.2015 возбуждено дело №06-05/02-2014 об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.15).

          В рамках административного расследования 16.01.2015 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т.1, л.д.16), которые поступили в Управление Росреестра 06.02.2015 (т.1, л.д.18, 19).

В ходе проведения административного расследования выявлены нарушения требований пункта 7 статьи 12, пунктов 3, 4 статьи 13, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении 29.12.2014 собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229», по включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229» сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов 26.09.2014, 29.12.2014, по отражению в сообщении о проведении 26.09.2014 собрания кредиторов и в сообщении о результатах проведения 14.04.2014 собрания кредиторов необходимых сведений, по направлению в суд протокола собрания кредиторов с приложением копий документов.

По результатам проверки 11.02.2015 специалистом–экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в присутствии Прохорова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.9–12).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободил арбитражного управляющего Прохорова В.Г. от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

  Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

   Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

  Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

  Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

  В отношении не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов, вменяемого арбитражному управляющему Прохорову В.Г., судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее.

  Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

  Как следует из пункта 2 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» (www.fedresurs.ru).

   Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

  В нарушение указанной нормы права арбитражный управляющий Прохоров В.Г. не включил в ЕФРСБ сообщение о проведение собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229», назначенного на 29.12.2014, что подтверждено страницей интернет-сайта ЕФРСБ, уведомлением о проведении собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229» от 18.12.2014, протоколом собрания кредиторов от 29.12.2014 (т.1, л.д.21–23, 32, 35–36).

  Таким образом, арбитражным управляющим был нарушен пункт 4 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ.

          Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ; и регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

  Как установлено судом