Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А76-21822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4106/2015

г. Челябинск

19 мая 2015 года

Дело № А76-21822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Солитон» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу № А76-21822/2013 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Солитон» – Зуева С. А. (доверенность от 02.03.2015).

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строй Инжиниринг» – Дементьев Е. А. (доверенность от 02.03.2015);

NORTOHOLME INVESTMENTS LTD (компания «НОРТОХОЛМ ИНВЕСМЕНТС ЛТД.») – Хасанова Л. Р. (доверенность от 29.01.2015);

открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» – Челоусова Н. В. (доверенность № 1-29 от 01.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Солитон» (основной государственный регистрационный номер 1026301706859; далее – общество ТТЦ «Солитон», конкурсный кредитор) 15.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным соглашения (договора) от 15.02.2013 №2 об отступном, заключенного между закрытым акционерным обществом «Евразийская строительная компания» (далее – общество «ЕСК»; в настоящее время - закрытое акционерное общество «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (основной государственный регистрационный номер 1057424515235; далее – общество «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», должник) и NORTOHOLME INVESTMENTS LTD (компания «НОРТОХОЛМ ИНВЕСМЕНТС ЛТД.») (далее - компания «НОРТОХОЛМ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.», ответчик).

Определением арбитражного суда от 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» (далее – общество «ЗЗМК», третье лицо), открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 (резолютивная часть от 12.03.2015) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество ТТЦ «Солитон» просит определение суда от 18.03.2015 отменить, заявление удовлетворить.

Общество ТТЦ «Солитон» полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств для признания  соглашения (договора) от 15.02.2013 №2 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) не соответствует обстоятельствам дела. Сделка была совершена в отношении заинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами – общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская птицефабрика», закрытое акционерное общество «Атомстройэкспорт», требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. В результате заключения данной сделки уменьшилась конкурсная масса должника на сумму  192 953 044 руб. 43 коп.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича (далее – Золотухин И.А., конкурсный управляющий) поступил отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (рег. №13256 от 09.04.2015).

В приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», компании «НОРТОХОЛМ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.», отказано, поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению представленного отзыва лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные мнения общества «Челябэнергосбыт», общества «ЗЗМК» на апелляционную жалобу (рег. №16327 от 30.04.2015; №16919 от 06.05.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества «ЗЗМЗ» не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель общества ТТЦ «Солитон» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего, компании «НОРТОХОЛМ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.», общества «Челябэнергосбыт» просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 между обществом «ЕСК» (заемщиком) и компанией «НОРТОХОЛМ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.» (займодавцем) заключено соглашение (договор) № 2 об отступном, в котором указано, что в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа от 10.10.2011 № 1011-01, договору займа от 10.07.2007 №070701, договору уступки права требования долга от 01.02.2013 № 1302-01 на общую сумму 192 953 044 руб. 43 коп. заемщик предоставляет займодавцу принадлежащую заемщику на праве собственности долю в уставном капитале общества «ЗЗМК» в размере 78,1175315239%, номинальной стоимостью 192953044 руб. 43 коп. (л.д. 10).

Отступное передано в счет исполнения обязательств по договору займа от 10.10.2011 №1011-01 по основному долгу в размере 186 263 716 руб. 82 коп., по процентам за пользование займом в размере 5 553 059 руб. 33 коп., по договору уступки права требования от 01.02.2013 №1302-01, договору займа от 10.07.2007 №070701 по основному долгу в размере 158 427 773 руб. 47 коп, по процентам за пользование займом в размере 13 537 905 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 возбуждено дело о банкротстве общества «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 в отношении общества «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» введена процедура наблюдения.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу №А76-21822/2013 требования компании «НОРТОХОЛМ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.» признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» включена задолженность по договору уступки права требования от 01.02.2013 №1302-01 в размере 48 441 365 руб. 28 коп., по договору займа от 10.10.2011 №1011-01 в размере 49 184 737 руб. 68 коп. (л.д. 46, 47).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2014 общество «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Золотухин И. А.

Полагая, что соглашение (договор) от 15.02.2013 №2 об отступном отвечает признакам сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, общество ТТЦ «Солитон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что общество ТТЦ «Солитон» не обладает правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника; кредитор не доказал совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, не доказал, что вторая сторона сделки знала о неплатежеспособности должника (л.д. 36-40).

Компания «НОРТОХОЛМ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.» просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку общество «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» и компания «НОРТОХОЛМ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.» не являются заинтересованными лицами, компания «НОРТОХОЛМ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.» не знала о неплатежеспособности должника.

Общество «ЗЗМЗ» в мнении на заявление указало, что кредитором не доказана совокупность условий, указанных в пункте 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве (л.д. 107-109).

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что кредитором не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации,

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В данном случае соглашение об отступном было направлено на прекращение обязательств должника по договорам займа. Наличие и размер задолженности по договорам займа, указанным в качестве основания для передачи в качестве отступного имущества должника лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе обществом ТТЦ «Солитон», не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Спорная сделка совершена должником 15.02.2013, то есть в период подозрительности, установленной Законом о банкротстве, поскольку производство по делу о банкротстве общества «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» возбуждено 15.10.2013.

Из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или