Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А34-7228/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, гидравлическая профилегибочная машина Planet 25 («Parmigiani»), производство Италия, 2012 год, серийный номер CH 25/0245B/TL, в количестве 1 шт., стоимость оборудования составляет 2 913 003 руб. 44 коп., принадлежащая должнику, 17.11.2014 по акту приёма-передачи основных средств № ШЗМ00000017 от 30.11.2014, счету-фактуре № 415 от 17.11.2014, товарно-транспортной накладной, была передана в собственность ОАО «Уралэлектромедь».

Вместе с тем, заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ООО «Шадринский завод металлоконструкций» банкротом принято к производству Арбитражного суда Курганской области 26.11.2014.

Поскольку сделка по отчуждению имущества должником в пользу ОАО «Уралэлектромедь» была произведена менее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть оспорена на основании абзаца 5 пункта 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В дальнейшем, в случае реализации ОАО «Уралэлектромедь» приобретенного у должника имущества, а также в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки по передаче ООО «Шадринский завод металлоконструкций» в пользу ОАО «Уралэлектромедь» гидравлической профилегибочной машины Planet 25 («Parmigiani»), производство Италия, 2012 год, серийный номер CH 25/0245B/TL, в количестве 1 шт., стоимость оборудования - 2 913 003 руб. 44 коп. недействительной, исполнить судебный акт будет затруднительно.

Реализации указанного имущества ОАО «Уралэлектромедь» приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущей задолженности, что, как следствие, повлечет неблагоприятные последствия как для должника, так и для кредиторов.

Таким образом, принятие обеспечительной меры в виде ареста гидравлической профилегибочной машины Planet 25 направлено на сохранение возможности в будущем применить последствия недействительности сделки, на основании которой имущество должника перешло к ОАО «Уралэлектромедь».

Кроме того, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с будущим оспариванием арбитражным управляющим сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и позволяют сохранить возможность применения последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по данной сделке недвижимого имущества должника. При этом применение заявленных временным управляющим обеспечительных мер не влечет невозможности пользования ОАО «Уралэлектромедь» спорными объектами недвижимости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности ходатайства временного управляющего, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в настоящее время судом приняты к рассмотрению требования восьми кредиторов ООО «Шадринский завод металлоконструкций» на общую сумму более 1,5 млрд. руб.

Доводы подателя жалобы о необоснованности заявления временного управляющего о признании сделки по передаче станка заявителю недействительной как сделки, совершенной с предпочтением, а также о том, что должник неоднократно обращался к руководителям различных предприятий с предложением приобрести не используемое в процессе производства оборудование, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеют значения для разрешения вопроса о принятия обеспечительных мер. Указанные доводы податель жалобы вправе заявить при обжаловании сделки должника по передаче ОАО «Уралэлектромедь» гидравлической профилегибочной машины Planet 25.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2015 по делу № А34-7228/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уралэлектромедь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                         С.Д. Ершова

                                                                                    Г.А. Федина