Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А76-16064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 17.08.2012 № 7/34 стороны согласовали взимание платы за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном в таблице 9 Тарифного руководства № 2 (подп. «в» п. 17 договора).

Согласно п. 2.1.11 договора на организацию расчетов № 2/31-Д/ЕЛС от 09.09.2010 в случае нарушения клиентом на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки) с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к договору.

Установление такой платы как ответственности владельца за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила от 18.06.2003 № 45). Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в п. 3.1 названных Правил.

Задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты общей формы с № 1/686 по № 1/1077, которые подписаны представителями истца, накопительные ведомости подачи и уборки вагонов на ст. Сакмарская, железнодорожные накладные, приняв во внимание, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику, и установив наличие оснований, предусмотренных подп. «в» п. 17 договора от 17.08.2012 № 7/34 для взимания с ответчика платы за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу что исковые требования в части взыскания 79 698 руб. 16 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлен факт нарушения истцом технологических норм времени оборота вагонов, что является основанием для начисления платы за время их нахождения на путях общего пользования.

Довод подателя жалобы о том, что подп. «в» п. 17 договора, которым предусмотрена плата за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном в таблице 9 Тарифного руководства № 2 противоречит нормам права и позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ № 12745/10 от 01.02.2011, что означает указанный в договоре размер платы между сторонами не согласован, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку разногласий по п. 17 договора от 17.08.2012 № 7/34 между сторонами не имелось.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, в случае, если стороны в договорном порядке не определили какие-либо условия договора, то такие взаимоотношения сторон определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 17.08.2012 № 7/34, который содержит условие о внесении грузополучателем, грузоотправителем перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах 9 и 10 Тарифного руководства № 2.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, в которых изложены обстоятельства послужившие основанием для его составления, установлено время и даты начала и окончания простоя.

Как следует из актов общей формы, они были подписаны представителем истца без каких-либо замечаний или возражений, что свидетельствует о согласии истца с начисленной платой, вызванной указанными в акте обстоятельствами.

На основании актов общей формы были сформированы накопительные ведомости, которые также подписаны представителем истца без каких-либо замечаний и возражений, что также свидетельствует о его согласии с начисленной суммой.

Также апелляционный суд отмечает, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику) а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, ответчиком правомерно применен п. 17 договора от 17.08.2012 № 7/34 при списании платы за пользование вагонами.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу № А76-16064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

В.Ю. Костин