Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А47-2539/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с учетом сложности рассматриваемого спора, объема оказанной исполнителем юридической помощи, в том числе, расходов, связанных   с сопровождением  исполнительного производства, являющегося  самостоятельной  стадией судебного процесса,  подготовкой  заявления  о взыскании судебных расходов,  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя.

Доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о явном превышении определенной судом первой инстанции суммы возмещения разумного предела, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения этой суммы не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что настоящий спор не является сложным и длительным по времени, подлежит отклонению. То обстоятельство, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных и длительных, само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что приложенные к заявлению документы ему не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с документами и представить свои возражения, отклоняются судом.

Направление заявления подтверждается почтовой квитанцией от 27.11.2014, приложенной к заявлению (л.д.99).

Как усматривается из материалов дела, истец был надлежащим образом извещен о наличии в производстве арбитражного суда заявления о возмещении судебных расходов (л.д.92), следовательно, у него имелась возможность участвовать в судебных заседаниях и знакомиться с материалами дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в частности с заявлением и приложенными к нему документами, и подготовить мотивированный отзыв на данное заявление.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу № А47-2539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                             М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                     А.П. Скобелкин

Г.М. Столяренко