Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А07-23854/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3302/2015

г. Челябинск

19 мая 2015 года

Дело № А07-23854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТермоРесурс»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу № А07-23854/2014 (судья Асадуллина С.Х.).

В заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТермоРесурс» - Тарасов А.Б. (паспорт, доверенность № 13/02 от 02.02.2014), Исаев И.А. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2015).

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» (далее – НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терморесурс» (далее – ООО «Терморесурс», ответчик, податель жалобы) о взыскании 98 000 руб. неоплаченных членских взносов, 9 543 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО «Терморесурс» в пользу НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» взыскана задолженность по неуплаченным членским взносам в размере 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 543 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  - 4 226 руб. 32 коп. (л.д. 93-99).

ООО «Терморесурс» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 111-114).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ТермоРесурс» ссылалось на то, что не было надлежащим образом уведомлено о принятии к производству искового заявления. О состоявшемся судебном процессе узнало случайно. Текст обжалуемого решения суда содержит указание на возвращение в суд конверта с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2014, направленного в адрес ответчика, однако на конверте указан не юридический адрес ответчика: 450064, г. Уфа, ул. Мира, д. 7, содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц, а адрес: г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12/2, по которому ответчик не находится с 06.12.2012.

Также податель жалобы ссылался на то, что суд неправомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, исключив возможность вступления ответчика в процесс до начала исполнительного производства. Спор о неуплате членских взносов участником некоммерческого партнерства отнесен статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным, связанным с участием в юридическом лице, однако частью 4 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам запрещены к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ООО «ТермоРесурс» указало, что судом не выяснены обстоятельства массового прекращения членства в СРО НП «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит», а также многочисленных отказов от уплаты членских взносов. Между истцом и ответчиком никаких обязательственных отношений не возникло. Ответчик никогда не предоставлял в СРО НП «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» энергетические паспорта и отчеты, не осуществлял регулируемую деятельность в области энергетических обследований, не имел контрактов с СРО НП «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» со дня получения свидетельства о допуске организации к осуществлению работ в области энергетического обследования – 16.12.2011.

В судебном заседании 14.04.2015 с учетом доводов жалоб суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании к материалам дела приобщены письменные пояснения ООО «ТермоРесурс» на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе ООО «Терморесурс», а именно: перечень членов СРО НП «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит», перечень принятых документов СРО НП «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит», информация с Интернет сайтов www.sro-energoaudit/com, rghost.ru. На основании статьей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТермоРесурс» об истребовании дополнительных документов, поскольку доказательств самостоятельного обращения с целью получения доказательств суду не представлено, наличие названных документов у истца не подтверждено. Необходимость истребования документов основана на предположении ответчика об их наличии у истца.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы жалобы в полном объеме.

СРО НП «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие СРО НП «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «с», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом (местом нахождения) ООО «ТермоРесурс» является: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мира, д. 7. Запись, содержащая указанные сведения, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2012 (л.д. 80-88).

Однако как усматривается из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2014 была направлена ООО «ТермоРесурс» по иному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12/2, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в суд первой инстанции (л.д. 92).

По результатам судебного заседания принят судебный акт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом судебного акта в отсутствии надлежащего извещения лица, указанного в законе, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор не мог быть рассмотрен судом по правилам упрощенного производства.

Определением апелляционного суда от 16.04.2015 суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции в порядке искового производства.

В судебное заседание  13.05.2015 истец не явился, исковые требования не уточнил, дополнительных объяснений не представил. Ответчик представил свои возражения, с учетом отзыва истца на апелляционную жалобу, поступившего в суд ранее 23.03.2015. Ответчик также ссылается на незаконность деятельности истца как саморегулируемой организации, невыполнение истцом  требований закона, отсутствие какого-либо встречного исполнения, связанного с членством ответчика, массовое исключение членов Партнерства. Считает, иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав доводы иска и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 ООО «Терморесурс» подало заявление о приеме в члены СРО НП «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» (л.д. 25).

16.12.2011 состоялось заседание Правления Партнерства, по итогам проведения которого был составлен протокол № 47 от 16.12.2011, согласно которому было решено принять ООО «Терморесурс» в состав членов Партнерства и выдать Свидетельство о допуске к работам в области энергетического обследования.

В соответствии с Протоколом № 1 от 02.04.2010 года и Положением о взносах (утвержденным протоколом № 2 от 19.05.2010) членский (ежемесячный) взнос до 21.06.2013 составлял 5 000 руб.

Согласно Протоколу Правления № 93 от 21.06.2013 размер членских вносов составляет 3 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о взносах в Партнерство, ежемесячный членский взнос на текущий месяц оплачивается членом Партнерства не позднее 20 числа месяца, за который подлежит оплата.

Согласно пункту 4 раздела 4.2. Положения о порядке вступления в Партнерство член НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» должен своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные членские взносы, вступительные взносы, взносы в компенсационный фонд, Партнерства и другие целевые взносы в порядке, определенном документами и решениями Партнерства.

Ответчиком обязанность по уплате членских взносов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98 000 руб. Ответчиком не оплачены взносы с сентября 2012 года по июнь 2013 года в размере 50 000 руб. (10 месяцев х 5000 руб.), с июля 2013 по октябрь 2014 года в размере 48 000 руб. (16 месяцев х 3000 руб.).

Претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика оставлено последним без внимания.

В связи с уклонением ответчика от своевременной уплаты членских взносов НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В статье 30 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» также установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами