Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А76-957/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 названного Закона.

Документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности должника, отражающие наличие дебиторской задолженности в соответствующие отчетные периоды перед кредитором, предъявившим требования, с расшифровкой,  в дело не представлены.

Кроме того, в течение длительного времени ООО «Центр-Б» не предпринимало никаких действий, направленных на получение денежных средств, не направляло претензий должнику, и предъявило требования к нему только после введения в отношении должника процедуры банкротства -конкурсное производство.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что сам по себе факт формального подписания товарных накладных не может подтверждать фактическую передачу товара.

Поскольку сторонами не раскрыты доказательства - не представлены надлежащие доказательства передачи и приемки товара, учета данного товара в бухгалтерских документах сторон, изготовления либо приобретения  ООО Центр-Б» соответствующей продукции у третьих лиц для ее дальнейшей реализации  должнику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие названных доказательств факт передачи товара  должнику  на сумму 15 845 601 руб. 43 коп. не  доказан.

Представленные товарные накладные не признаются судом надлежащими и  достаточными доказательствами, отражающими достоверно взаимоотношения между   кредитором   и должником.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ). По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 по делу № А76-957/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-М»  удовлетворить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Б» о включении требования в размере   15 845 601 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника  - закрытого акционерного общества «Жилком» отказать.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                             М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                      С.А. Бабкина

                                                                                                  А.П. Скобелкин