Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А76-31147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

       Таким образом, у Управления отсутствовали полномочия на осуществление контроля при проведении электронного аукциона, поскольку в силу Закона это находится в компетенции антимонопольной службы.

       Как следует из пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008                  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

       При названных обстоятельствах, оспариваемое решение и принятое на его основании предписание обоснованно признаны недействительными, в связи с чем требования Министерства правомерно удовлетворены.

       Довод Управления о том, что часть 11 статьи 105 Закона о контрактной системе не предусматривает основания для возврата жалобы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации лицу, ее подавшему, без рассмотрения, был правомерно отклонен судом первой инстанции в качестве основания для вывода о правомерности проведения проверки неполномочным органом.

Статья 105 Закона о контрактной системе регламентирует порядок подачи жалобы в компетентный орган. Факт поступления жалобы в орган государственной власти, не уполномоченный на осуществление определенного вида контроля не означает возникновение у этого органа соответствующих полномочий для рассмотрения жалобы. Согласно части 1 пункта 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения, в случае если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

При этом, апеллянт неверно излагает в своей апелляционной жалобе положения пункта 17 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку в соответствии с данной нормой жалоба подается в том числе:

- в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд;

- орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего в отношении закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 728 таким органом является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Федеральная антимонопольная служба  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» основной функцией антимонопольного органа, в том числе является контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

       Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является правильным.

       Апелляционные жалобы не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

       Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

       Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

       Доводы апелляционных жалоб отклоняются как неосновательные по изложенным выше мотивам. 

       Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

       С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскание с Управления и Министерства госпошлины по апелляционным жалобам не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области  от 17 марта 2015  г.  по делу №А76-31147/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного контрольного управления Челябинской области и Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                             Е.В. Бояршинова

                                                                                                   Ю.А.Кузнецов