Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А07-22111/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2911/2015

г. Челябинск

18 мая 2015 года

Дело № А07-22111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

  судей Столяренко Г.М., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Строймеханизация» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу                    № А07-22111/2014 (судья Гаврикова Р.А.) о включении требований в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014) в отношении индивидуального предпринимателя Азова Владимира Петровича (далее – должник, ИП Азов В.П.) (ИНН 026701204415, ОГРН 307026717700062) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рахимов Марат Сагитович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 20.12.2014.

На рассмотрение арбитражного суда 20.01.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» (далее – кредитор, заявитель, ООО «Гулливер») о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 7 725 010 руб. (л.д.2-6). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены, требования ООО «Гулливер» в сумме 7 725 010 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.90-95).

 Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество «Строймеханизация» (далее также податель апелляционной жалобы, ЗАО «Строймеханизация») обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, требования ООО «Гулливер» являются фиктивными и заявлены с целью получения большинства голосов на собрании кредиторов, поскольку должник ИП Азов В.П. и директор ООО «Гулливер» Азова И.В. являются супругами, совместно проживают и ведут совместное хозяйство. Ранее Азов В.П. являлся учредителем ООО «Гулливер», впоследствии уступил свою долю супруге Азовой И.В. Податель жалобы считает, что вовлечение в процедуру банкротства подконтрольных Азову В.П. кредиторов направлено на уменьшение доли погашения задолженности ЗАО «Строймеханизация», поскольку выручка от реализации конкурсной массы распределяется на всех кредиторов. Таким образом, со стороны должника предпринимаются попытки контролировать процедуру банкротства.  При вынесении обжалуемого определения судом не проверена достоверность представленных кредитором доказательств, поскольку необходимо было истребовать от должника и кредиторов данные бухгалтерского учета, которые подавались в налоговую инспекцию, проверить, отражены ли в бухгалтерском учете заявленные требования. Кроме того, у должника и кредитора не истребованы оригиналы договора займа и  аренды, платежных документов, подтверждающих наличие задолженности должника. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

В целях проверки  доводов  апелляционной жалобы и установления  значимых для  дела  обстоятельств  суд  отложил судебное заседание  на 14.05.2015 и  предложил ООО «Гулливер» и ИП   Азову   В.П. представить банковские  выписки ОАО «Социнвестбанк»  и отделения  №8598 Сбербанка России  г.Уфа за 2014 год; документы  бухгалтерской отчетности с отметками  налогового органа за 2014 год и иные документы, подтверждающие отражение  в бухгалтерской отчетности  дебиторской    и   кредиторской     задолженности      на    сумму 7 725 010 руб., а  также свидетельство  о государственной  регистрации  права собственности  на  объект  недвижимого имущества, сданного в аренду  должнику и указанного в  договоре  аренды  №22 от 01.10.2012; документы, подтверждающие  расходование  должником  полученных  по договору  займа денежных средств в сумме 5 758 500 руб.

Указанные  документы  во исполнение  определения  суда  не  представлены.

В соответствии  со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением  от 13.05.2015 в составе суда  произведена  замена  судьи  Матвеевой  С.В., находящейся  в отпуске,  на судью Столяренко Г.М.

Кредитор – ООО «Гулливер» представил отзыв на апелляционную  жалобу без  доказательств  его  направления  в  адрес  лиц, участвующих в  деле.

Суд апелляционной  инстанции, руководствуясь  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении  отзыва  к материалам  дела.

В  судебном  заседании объявлен перерыв  до 15.05.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением  от 14.04.2015 производство  по  делу  о  банкротстве  прекращено, однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.

Апелляционная  жалоба подана  в суд 02.03.2015, отказ  ЗАО «Строймеханизация»  от апелляционной  жалобы  не поступил.

В этой связи законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «Гулливер» (арендодатель) и ИП Азовым В.П. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 22, сроком действия до 01.08.2013 (л.д.7-9).

Согласно п.1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 1320,8 кв.м., расположенное на третьем этаже здания лит. А, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул. Белова, д.13, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Факт передачи имущества определялся п. 1.4. указанного договора.

Размер арендной платы в соответствии с п.4.1. указанного договора определен в сумме 145 288 руб. в месяц.

Арендная плата оплачивается ежемесячно в срок до 25-го числа предыдущего месяца (п.4.2. договора) с последующим выставлением арендодателем счета-фактуры на сумму арендной платы (п.4.3. договора).

В соответствии с п.4.4. договора коммунальные и иные платежи по содержанию недвижимого имущества производились арендатором (Азовым В.П.) самостоятельно, во взаимоотношениях с третьими лицами без участия арендодателя (ООО «Гулливер»).

По окончания срока действия договора аренды от 01.10.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении основного договора до 31.12.2013 (л.д.10). По условиям данного соглашения была изменена ставка арендной платы в размере 171 210 руб. в месяц. Во всем остальном стороны руководствовались положениями основного договора.

Обязанности по договору ООО «Гулливер» исполнены надлежащим образом, объект недвижимого имущества был передан Азову В.П. в соответствии с условиями договора, который был возвращен ООО «Гулливер» в ноябре 2013 года.

Однако за период пользования арендованным имуществом с 01.10.2012 по 31.10.2013 Азовым В.П. не были исполнены обязательства в части оплаты арендной платы.

Таким образом, задолженность ИП Азова В.П. перед ООО «Гулливер» составляет 1 966 510 руб.

Кроме того, между ООО «Гулливер» и ИП Азовым В.П. заключены договоры беспроцентного займа:

- договор беспроцентного займа от 25.12.2013 на сумму 150 000 руб. Дата предоставления займа 09.01.2014 (л.д.21). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 09.02.2014 (л.д.44-45).

- договор беспроцентного займа от 09.01.2014 на сумму 70 000 руб. Дата предоставления займа 29.01.2014 (л.д.20). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 29.02.2014 (л.д.46-47). 

- договор беспроцентного займа № 3 от 16.01.2014 на сумму 845 000 руб. Дата предоставления займа 16.01.2014 и 27.05.2014 (л.д.15,26). Срок возврата займа согласно условиям п.1.2. договора 27.06.2014 (л.д.48-49). 

- договор беспроцентного займа от 31.01.2014 на сумму 50 000 руб. Дата предоставления займа 05.02.2014 (л.д.19). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 05.03.2014 (л.д.50-51). 

- договор беспроцентного займа от 17.02.2014 на сумму 620 000 руб. Дата предоставления займа 17.02.2014, 04.06.2014, 17.06.2014 (л.д.18, 27, 28). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 17.07.2014 (л.д.52-53).

- договор беспроцентного займа от 28.02.2014 на сумму 283 000 руб. Дата предоставления займа 06.03.2014, 20.03.2014, 27.03.2014 (л.д.16,22, 23). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 27.04.2014 (л.д.60-61). 

- договор беспроцентного займа от 01.03.2014 на сумму 27 000 руб. Дата предоставления займа 11.03.2014 (л.д.17). Срок возврата займа согласно условиям п.1.2. договора 11.04.2014 (л.д.62-63). 

- договор беспроцентного займа от 01.04.2014 на сумму 50 000 руб. Дата предоставления займа 28.04.2014 (л.д.24). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 28.05.2014 (л.д.64-65). 

- договор беспроцентного займа от 30.04.2014 на сумму 21 000 руб. Дата предоставления займа 20.05.2014 (л.д.25). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 20.06.2014 (л.д.66-67). 

- договор беспроцентного займа от 30.06.2014 на сумму 280 000 руб. Дата предоставления займа 02.07.2014, 03.07.2014 (л.д.29,30). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 03.08.2014 (л.д.54-55). 

- договор беспроцентного займа № 4 от 01.06.2014 на сумму 100 000 руб. Дата предоставления займа 21.07.2014 (л.д.31). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 21.08.2014 (л.д.68-69). 

- договор беспроцентного займа от 01.06.2014 на сумму 600 000 руб. Дата предоставления займа 30.07.2014 (л.д.32). Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 30.08.2014  (л.д.70-71).

- договор беспроцентного займа от 30.07.2014 на сумму 120 000 руб. Дата предоставления займа 20.08.2014. Срок возврата займа согласно условиям п. 1.2. договора 20.09.2014 (л.д.56-57). 

- договор беспроцентного займа от 31.07.2014 на сумму 2 392 500 руб. Дата предоставления займа 28.08.2014, 08.09.2014, 16.09.2014, 30.09.2014, 02.10.2014, 09.10.2014, 07.11.2014, 10.11.2014, 18.11.2014 (л.д.34,35,36,37,38,39,41,42,43). Срок возврата займа согласно условиям п.1.2. договора до 25.11.2014 (л.д.58-59). 

- договор беспроцентного займа от 30.08.2014 на сумму 150 000 руб. Дата предоставления займа 17.10.2014 (л.д.40). Срок возврата займа согласно условиям п.1.2. договора 17.11.2014 (л.д.72-73). 

Общий размер задолженности должника перед кредитором ООО «Гулливер» по договорам займа составляет 5 758 500 руб.

Факт передачи денежных средств по договорам займа в общей сумме 5 758 500 руб. подтвержден платежными поручениями: № 1 от 09.01.2014, №5 от 16.01.2014, № 92 от 27.05.2014, № 15 от 29.01.2014, № 19 от 05.02.2014, № 28 от 17.02.2014, № 95 от 04.06.2014, № 97 от 17.06.2014, №38 от 06.03.2014, № 49 от 20.03.2014, № 40 от 11.03.2014, № 53 от 27.03.2014, №78 от 28.04.2014, № 89 от 20.05.2014, № 114 от 02.07.2014, №115 от 03.07.2014, № 129 от 21.07.2014, № 133 от 30.07.2014, № 137 от 20.08.2014, № 146 от 28.08.2014, № 150 от 08.09.2014, № 161 от 16.09.2014, №166 от 30.09.2014, № 167 от 02.10.2014, № 172 от 09.10.2014, № 191 от 07.11.2014, № 193 от 10.11.2014, № 206 от 18.11.2014, № 184 от 17.10.2014 (л.д.15-43).

Неисполнение должником обязанности по возврату заемных денежных средств по договорам займа и внесения арендной платы по договору аренды от 01.10.2012 послужило основанием для обращения ООО «Гулливер» в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 7 725 010 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника перед заявителем подтверждена материалами дела и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом  доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу  о наличии  оснований  для отмены  судебного акта  в части  включения  требования  в  сумме 4 293  500 руб. по следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий