Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А07-9096/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4326/2015

г. Челябинск

18 мая 2015 года

Дело № А07-9096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой  И.А. и Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу № А07-9096/2014 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «БашИнвестСтрой» - Якутин  И.В. (доверенность от 01.03.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан - Ильгильдина  Э.Р. (доверенность № 04-31/00006 от 12.01.2015).

08.05.2014 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «БашИнвестСтрой» (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО «БашИнвестСтрой») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 45  от 18.11.2013 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 20 149 450 руб., пени – 4 230 052 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и взыскания штрафа - 4 201 189 руб.

По результатам выездной проверки инспекцией отказано в принятии   вычетов  по НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РегионТрейд» и «Синтон» (далее – контрагенты, ООО ТД «РегионТрейд»,  ООО «Синтон»), поставлявших строительные материалы.

 В качестве причин названы невозможность исполнения сделок силами этих лиц, отсутствие у них материальных и технических средств для  поставок товаров, недостоверность счетов – фактур, не нахождения юридических лиц по адресам государственной регистрации, отрицания руководителями исполнения сделок и подписания документов, непредставления отчетности, возврата перечисленной оплаты, т.е. «транзитный» характер платежей. Сделан вывод о несовершении хозяйственных операций с этими лицами и фиктивности представленных документов.

Плательщик считает выводы инспекции неверными, а собранные доказательства недостаточными, указывает, что  правомерность применения  налоговых вычетов по НДС подтверждается первичными документами, товары поставлены, выставлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов. Товарные операции являются реальными,  при совершении сделок проявлена должная степень осмотрительности – истребованы регистрационные и уставные документы, неосновательная налоговая выгода не получена.

В акте налоговой проверки и в решении не указаны документально подтвержденные факты нарушений налогового законодательства, нет ссылок на первичные документы, полученные в ходе проверки доказательства являются противоречивыми и недостаточными, они получены с нарушением установленного порядка (т.1 л.д.12-20, т.11 л.д.136-146, т.12 л.д.18-22, 35-41).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, указал, что плательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, для подтверждения вычетов представил недостоверные документы (т.2 л.д.107-121, т.12 л.д.6-10, т.12 л.д.31-33, 54-58). 

Решением суда от 24.02.2015 требования общества удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Суд указал, что налоговый орган признал незаконными вычеты по сделкам с ООО ТД «РегионТрейд»,  ООО «Синтон»),  по причинам:

-отсутствия реальных хозяйственных операций,

-отсутствия у контрагентов основных средств, транспорта и персонала, необходимых для проведения поставок,

-заключений эксперта, установивших подписание первичных документов неустановленными лицами,

-указания в декларациях минимальных сумм налогов,

-отсутствия контрагентов по юридическим адресам,

-отрицания учредителями и руководителями этих лиц причастности к деятельности организаций,

-проведения по банковским счетам транзитных платежей, поступления оплаты от контрагентов на счет матери директора плательщика Хисамовой А.И.,  на расчетные счета других лиц в качестве оплаты по обязательствам Хисамовой А.И., Хисасову  В.Т.  в качестве возврата заемных средств,

-отсутствия сведений о приобретении товаров, поставляемых плательщику, не подтверждения доставки товаров (товарных транспортных накладных и иных доказательств перевозки),

-отсутствия у контрагентов общехозяйственных расходов.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, которые бесспорно свидетельствовали о недобросовестности действий плательщика, не реальности хозяйственных операций, осведомленности заявителя об обстоятельствах, относящихся к контрагентам. Доказывание недобросовестности плательщика возлагается на налоговый орган, который убедительными доказательствами должен подтвердить  неосмотрительность действий плательщика при совершении сделок с данными контрагентами.

Материалами рассмотрения дела установлено, что

-согласно первичных документов между плательщиком и контрагентами заключены договоры поставки и оказания услуг, исполнение которых подтверждено накладными и счетами – фактурами, включенными в книгу покупок,

-расчеты, признанные налоговым органом «транзитными», составляют часть суммы реализации, и данное основание не может являться причиной отказа в остальной части вычета – 19 411 227,1 руб.,

-не установлено, кто занимался обналичиванием денежных средств, предполагаемое непредставление отчетности или сокрытие дохода контрагентами или матерью директора не налагает на плательщика ответственности за неуплату налога, доказательства взаимозависимости между участниками сделок отсутствуют,

-при принятии решения судом не учтены показания Хисамовой  А.И. о предоставлении займов ООО ТД «РегионТрейд», данные договоры недействительными не признаны. Услуги по предоставлению в аренду транспортных средств выполнялись реальными контрагентами, использовалась техника, взятая в аренду у Хисамовой  А.И.,

-инспекция установила, что ООО ТД «РегионТрейд» перечислило ООО «Автосалон «Виктория» в оплату собственных векселей 73 791 400 руб., что меньше перечисленной контрагенту агенту суммы в 107 763 200 руб., следовательно, движение денежных средств по банковскому счету контрагента в полном размере не проверялось,

-свидетель Байгузин С.В. пояснил, что являлся в сделках представителем ООО ТД «РегионТрейд», имел для этого доверенность, он организовывал проведение поставок, эти обстоятельства подтверждены директором Евдокимовой  А.А.,

-в ходе проверки не установлено, кто являлся распорядителем денежных средств от имени ООО «Синтон», не доказано, что этим лицом не был Салимов Р.Х.,

-допросы Салимова Р.Х.  и Евдокимовой  А.А.  проведенные в ходе проверки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. в протоколах не указано время и место проведения допросов.

Собранные налоговым органом в ходе проверки доказательства признаны судом недостаточными, а выводы сделанные на основе этих доказательств, предположительными (т.15 л.д.38-42).

07.04.2015 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обстоятельствам, установленным налоговой проверкой, допущенным нарушениям. Не оценена совокупность собранных доказательств.

Суд сделал вывод о том, что налоговый орган не установил обстоятельства, бесспорно указывающие на недобросовестность плательщика, не реальности хозяйственных операций, осведомленности заявителя о действиях контрагентов.

Эти выводы  неверны.

-проверкой установлено, что суммы оплаты, полученные от заявителя, ООО ТД «РегионТрейд» и ООО «Синтон» в полном размере возвращены на счет взаимозависимого лица – матери директора ООО «БашИнвестСтрой» Хисамовой А.И.  или направлены в счет оплаты купленных ей товаров. Суд первой  инстанции не дал оценки обналичиванию денежных средств – 73 791 400 руб. через ООО «Автосалон» путем выкупа собственных векселей ООО ТД «РегионТрейд». Указанные действия указывают на согласованность участников сделок,

- ООО «БашИнвестСтрой»  являлся основным покупателем товара у ТД «РегионТрейд»,

-допрос Евдокимовой  А.А. на основании адвокатского запроса является недопустимым доказательством, такой вид доказательства АПК РФ  не предусмотрен. Следует учесть, что эти показания неконкретны, не содержат ссылок на фактические обстоятельства,

-нет оснований для исключения из состава   доказательств протоколов допросов Салимова  Р.Х.  и Евдокимовой А.А. по причине не указания в них мест производства допросов, времени начала и окончания конкретных действий. В протоколах указаны адрес, где проходили допросы, а не указание в документах времени не является существенным нарушением и не изменяет существа данных показаний,

-суд пришел к выводу о проявлении достаточной осмотрительности плательщика ознакомлением с регистрационными документами контрагентов, при этом не проверялись полномочия лиц заключивших договоры. Не учтено отсутствие у ООО ТД «РегионТрейд» и ООО «Синтон» деловой репутации и ресурсов. Перечисление в адрес этих лиц крупных денежных средств плательщиком является проявлением его неосмотрительности,

-отсутствуют доказательства нахождения в аренде у ООО ТД «РегионТрейд» и ООО «Синтон»  техники, автомобильного транспорта, персонала, необходимых для исполнения сделок.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил каждое из представленных инспекцией доказательств по отдельности, но не оценил их в совокупности (т.15 л.д.47-59).

Общество  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО «БашИнвестСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.09.2010 (т. 1, л.д. 23-28), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

15.02.2011 с ООО «Синтон» (в лице Салимова Р.Х.) заключен договор № 15/02-11 поставки щебня с доставкой, ПГС (т.3 л.д.21-23), выставлены счета – фактуры, товарные накладные (т.3 л.д.24- 37).

20.01.2011 с ООО ТД «РегионТрейд» (в лице Евдокимовой А.А.) заключен договор поставки щебня и ПГС (т.4 л.д.1-3). 21.01.2011 теми же лицами заключен договор на оказание услуг по предоставлению автотранспорта, где ООО ТД «РегионТрейд» является исполнителем (т.4 л.д.4-5). Контрагентом выставлены счета – фактуры за поставленные товары и транспортные услуги. В актах приемки услуг отсутствует указание на конкретные перевозки, представленный автотранспорт (т.4 л.д.6-57, 59-129).

ООО ТД «РегионТрейд»,  ООО «Синтон» имеют государственную регистрацию (т.11 л.д.97-176).

Приобретение товаров от ООО ТД «РегионТрейд»,  ООО «Синтон» отражено в книге покупок заявителя (т.3 л.д.7-20).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт № 40 от 03.10.2013 (т.1 л.д.29-122). В отношении контрагентов установлены следующие обстоятельства.

ООО «Синтон» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2008 Афанасьевым  К.А. (т.3 л.д.65), с 15.11.2010 директором является Салимов Р.Х. (т.3 л.д.114).

По данным встречной проверки ООО «Синтон» представляет «нулевую отчетность», последний отчет представлен за январь 2013 года, отсутствуют сведения о наличии работников, имущества, транспорта, складов (т.3 л.д.38).

Допрошенный в качестве свидетеля Салимов Р.Х.  отрицает регистрацию юридического лица и участия в  деятельности ООО «Синтон» он не принимал, договоры и первичные документы не подписывал, подписи в предъявленных документах ему не принадлежат (т.3 л.д.46-47, 54). Получены экспериментальные образцы его подписей (т.3 л.д.37). Орган внутренних дел подтвердил обращение 02.03.2010 Салимова Р.Х.  по поводу утери паспорта (т.3 л.д.60).

Салимова Р.Б.  пояснила, что ее сын Салимов Р.Х.  терял паспорт, и «на него зарегистрировали фирму» (т.3 л.д.51). При регистрации изменений в учредительные документы использованы данные «утерянного» паспорта Салимова Р.Х.

По данным встречной проверки ООО ТД «РегионТрейд» сведения о наличии на балансе общества имущества, транспорта, складов, производственной базы отсутствуют. По юридическому адресу организация не находится, численность – 1 чел., директор «номинальный», отчеты не представляются с начала 2012 года (т.4 л.д.130).

Допрошенная в качестве свидетеля Евдокимова А.А. показала, что до июля 2012 года была руководителем ООО ТД «РегионТрейд», но об обстоятельствах деятельности в обществе ничего не помнит (т.4 л.д.146-147), получены образцы ее подписей (т.4 л.д.150).

Хисамова А.И.  показала, что директор ООО «БашИнвестСтрой» Хисамов В.Т.  является ее сыном, в 2011 года она купила в ООО «Лонмади Уфа» три экскаватора – погрузчика, оплату на нее произвели ООО ТД «РегионТрейд»,  ООО «Синтон». Технику она передала в аренду сыну без оформления документов, а он ее сдавал другим организациям, в т.ч. ООО ТД «РегионТрейд»,  ООО «Синтон». Она предоставила беспроцентный заем ООО ТД «РегионТрейд» (т.5 л.д.29-32, 35).

Доказательства возникновения «заемных» отношений между Хисамовой А.И.  и контрагентами отсутствуют.

Продавец – ООО «Лонмади Уфа» представило письма ООО ТД «РегионТрейд»,  ООО «Синтон» об оплате дорожной техники за счет Хисамовой А.И. (т.5 л.д.85, 114).

По справке Гостехнадзора  Хисамовой А.И.  зарегистрировано на свое имя 16 единиц дорожной техники (т.5 л.д.43). Право пользования недрами ООО «БашИнвестСтрой», Хисамовой А.И.  не предоставлялось (т.5 л.д.58).

ООО ТД «РегионТрейд» по договорам  продавал ООО «Автосалон «Виктория» собственные простые векселя, которые выкупал за наличные денежные средства (т.т.6-7).

Допрошенный в качестве свидетеля Чурсин  М.А.  показал,