Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А07-23200/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4474/2015

г. Челябинск

18 мая 2015 года

Дело № А07-23200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года по делу № А07-23200/2014 (судья Искандаров У.С.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" Мухаметдинова А.Б. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" (далее – заявитель, ООО "Лабиринт-Уфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания от 17.07.2014 № 791/1/551, вынесенного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2015 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить  производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения решения по настоящему делу, оспариваемое предписание уже не действовало, сроки его исполнения, установленные до 01.11.2014, истекли, тем более, что арбитражным судом первой инстанции 07.11.2014 было вынесено определение о приостановлении действия данного предписания. ГУ МЧС России по Республике Башкортостан указывает на то, что "предписание № 791/1/551 от 17.07.2014 года как ненормативный правовой акт, возлагало на Заявителя обязанности по выполнению определенных требований пожарной безопасности только лишь до 01.11.2014 года. По истечении указанного срока, возложение конкретных требований на Заявителя именно этим ненормативным правовым актом утратило силу, а установленный в предписании срок (до 01.11.2014г.) своевременно приостановлен обеспечительными мерами не был. Данное дело подлежало прекращению судом, однако этого сделано не было". Также ГУ МЧС России по Республике Башкортостан указывает на ошибочность выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии преюдициального значения по отношению к рассматриваемому спору, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13096/2014, поскольку предписание № 791/1/551, выдано, не в связи с тем, что обществу ранее, 26.03.2014 было выдано предписание № 315/11/218, "...т.к. в связи с проверкой ранее выданного предписания было вынесено не предписание, а распоряжение (в частности, распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 16.07.2014 № 791), которое в настоящее время, как ненормативный правовой акт, возлагающий выполнить определенные действия для Заявителя и Административного органа, отмененным не является. Кроме этого, проверка по распоряжению органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 16.07.2014 № 791, вынесенному с целью проверки выполнения требований пожарной безопасности и по контролю выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проводилась государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору в период, когда установленные в предписании № 315/1/218 от 26.03.2014 г. сроки истекли и это предписание уже не действовало. Какие-либо обязанности по выполнению определенных требований этим ненормативным правовым актом на Заявителя не возлагались, а обеспечительные меры на приостановление установленного в предписании срока не принимались. Несмотря на это судом предписание № 315/1/218 от 26.03.2014 г. также незаконно было отменено. В связи с тем, что предписание № 315/1/218 от 26.03.2014 г. и предписание № 791/1/551 от 17.07.2014 г. выносились в различное время и по результатам различных проверок, то данные ненормативные правовые акты не являются зависимыми друг от друга. Вместе с тем, истечение установленных в этих предписаниях сроков служит основанием для проведения внеплановых проверок по контролю выполнения таких предписаний. В свою очередь проведение проверок осуществляется на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Тем самым, отмена ранее вынесенного предписания (в частности предписания № 315/11/218 от 26.03.2014 г.) может служить основанием для отмены распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 16.07.2014 № 791. При этом должны соблюдаться сроки обжалования предписаний и распоряжений и сроки действия этих документов". По мнению подателя апелляционной жалобы, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, и в силу того, что со стороны заинтересованного лица не допущено нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Также ГУ МЧС России по Республике Башкортостан полагает, что рассмотрение соответствующего спора неподведомственно арбитражным судам, в связи с чем, производство по делу в любом случае, подлежало прекращению. Помимо изложенного, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан указывает на необоснованность взыскания с него судебных расходов в пользу ООО "Лабиринт-Уфа", в возмещение уплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей, так как, заинтересованное лицо полагает, что в силу условий пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемой государственной пошлины в данном случае должен составлять 3000 рублей.                                                          

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лабиринт-Уфа" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя ООО "Лабиринт-Уфа", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, ходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части, касающейся распределения между лицами, участвующими в деле, расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Лабиринт-Уфа" по существу, исходил из отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, и наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения требований общества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как  следует из имеющихся в деле доказательств, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан 16.06.2014 было вынесено распоряжение № 791 о проведении внеплановой выездной проверки (далее - распоряжение от 16.06.2014 № 791) в отношении объекта защиты - нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Софьи Перовской, 50, используемого обществом с ограниченной  ответственностью "Лабиринт-Уфа" (т. 1, л.д. 26).

При этом пунктом 5 распоряжения от 16.06.2014 № 791 устанавливалось, что настоящая проверка проводится с целью проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных в законодательных и иных нормативных актах Российской Федерации по контролю выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 26 марта 2014 г. № 315/1/218.

Предметом внеплановой выездной проверки, согласно п. 6 распоряжения от 16.06.2014 № 791, было определено выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Пунктом 7 распоряжения от 16.06.2014 № 791 устанавливался срок проведения проверки - 20 рабочих дней, с 25.06.2014 по 22.07.2014 (не позднее).

Пунктом 11 распоряжения от 16.06.2014 № 791 определен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно, документы, подтверждающие устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании от 26 марта 2014 г. № 315/1/218.

Данное распоряжение получено обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" 21.06.2014 (т. 1, л.д. 27).

По результатам проведенной на основании распоряжения от 16.06.2014 № 791 внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа", ГУ МЧС России по Республике Башкортостан 17.07.2014 составлен акт проверки № 791 (т. 1, л.д. 24, 25), в котором в частности, заинтересованным лицом указано на то, что в ходе проведенной проверки "выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): № 315/1/218 от 26.03.2014г. №№ пунктов2,3,4,5,7,8,11,12,15,19" (т. 1, л.д. 24, оборотная сторона).

Заявителю заинтересованным лицом 17.07.2014 выдано предписание № 791/1/551 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (т. 1, л.д. 10, 11), которым обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" предписывалось в срок 01.11.2014 устранить следующие нарушения, выявленные при проведении внеплановой выездной проверки:

- на основном эвакуационном пути установлена раздвижная дверь (нарушение п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) (п. 1);

- высота основного эвакуационного выхода из торгового зала менее 1,9 м (фактически 1,87) (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*) (п. 2);

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности (склад и торговый зал) не разделены между собой ограждающими конструкциями с  нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97*) (п. 3);

- дверь склада отделяющая его от торгового зала выполнена не противопожарной (указанная дверь подлежит обязательному подтверждению требованиям пожарной безопасности) (нарушение п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-1-97*) (п. 4);

- внутри складского помещения установлены и используются штепсельные розетки и электронагревательные приборы (нарушение п. 348 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) (п. 5);

- внутри складского помещения расположены аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения (нарушение п. 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) (п. 6);

- торговый зал без естественного освещения не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (окна закрыты торговым оборудованием) (нарушение п. 8.2 СНиП 41-01-2003) (п. 7);

- в торговом зале для отделки стен применен материал с неизвестными показателями пожарной опасности (нарушение п. 18 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") (п. 8);

- приемно-контрольный прибор установлен в помещении склада без круглосуточного пребывания дежурного персонала (нарушение п. 12.48* НПБ 88-2001) (п. 9);

- не обеспечено наличие на двери склада обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности (нарушение п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) (п. 10).

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания от 17.07.2014 № 791/1/551, в материалы дела № А07-23200/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан было представлено ранее выданное заинтересованным лицом заявителю, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.03.2014 № 315/1/218 (т. 1, л.д. 49 - 51), из содержания которого в числе прочего следует тождественность:

- пункта 2 предписания от 26.03.2014 № 315/1/218 - пункту 1 предписания от 17.07.2014 № 791/1/551;

- пункта 3 предписания от 26.03.2014 № 315/1/218 - пункту 2 предписания от 17.07.2014 № 791/1/551;

- пункта 4 предписания от 26.03.2014 № 315/1/218 - пункту 3 предписания от 17.07.2014 № 791/1/551;

-  пункта 5 предписания от 26.03.2014 № 315/1/218 - пункту 4 предписания от 17.07.2014 № 791/1/551;

- пункта 7 предписания от 26.03.2014 № 315/1/218 - пункту 5 предписания от 17.07.2014 № 791/1/551;

- пункта 8 предписания от 26.03.2014 № 315/1/218 - пункту 6 предписания от 17.07.2014 № 791/1/551;

- пункта 11 предписания от 26.03.2014 № 315/1/218 - пункту 7 предписания от 17.07.2014 № 791/1/551;

- пункта 12 предписания от 26.03.2014 № 315/1/218 - пункту 8 предписания от 17.07.2014 № 791/1/551;

- пункта 15 предписания от 26.03.2014 № 315/1/218 - пункту 9 предписания от 17.07.2014 № 791/1/551;

- пункта 19 предписания