Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А07-24551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил  положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки.

В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 названного постановления).

Поскольку ООО «Фирма «Домоустроитель», извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу (т.2 л.д. 167, 169), не заявило в суде первой инстанции о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и о ее снижении, у суда первой инстанции не было процессуальных оснований для такого снижения по собственной инициативе.

В опровержение довода подателя жалобы о не получении искового заявления, истцом к материалам искового заявления приложена почтовая квитанция от 18.11.2014 со списком внутренних почтовых отправлений, свидетельствующим о направлении почтового отправления в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д. 8.1, 9). Указанная квитанция является стандартной, унифицированной формой, подтверждающей отправление корреспонденции Почтой России. У суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания ставить под сомнение достоверность представленной истцом квитанции.

В соответствии с частью 3 и с частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не воспользовался указанными правами.

Поскольку ответчиком возражений относительно представленных истцом доказательств заявлено не было, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принял решение на основании имеющихся доказательств.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу № А07-24551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Домоустроитель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

Л.В. Забутырина