Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А76-23599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4322/2015

г. Челябинск

15 мая 2015 года

Дело № А76-23599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газмонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу № А76-23599/2014 (судья Пашкульская Т.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Инжиниринговая Компания» (далее – ООО «ПрофИнКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Газмонтаж» (далее – ЗАО «Газмонтаж», ответчик) о взыскании 459 329 руб. 20 коп. задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралТехЭкономик» (далее - ООО «УралТехЭкономик», третье лицо; т.1 л.д.81-83).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика Челябинского филиала закрытого акционерного общества «Газмонтаж» на надлежащего - закрытое акционерное общество «Газмонтаж» (т.1 л.д.118-121).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены, с ЗАО «Газмонтаж» в пользу           ООО «ПрофИнКом» взысканы: основной долг в размере 459 329 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 186 руб. 58 коп. 

ЗАО «Газмонтаж» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что, спорные акты формы КС-2 и формы КС-3 не являются документами, подтверждающими факт выполнения работ. По мнению подателя жалобы, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в котором должны быть перечислены все работы, фактически выполненные подрядчиком. Кроме того, виды работ, подлежащие заполнению в графе 3 формы КС-2, должны соответствовать смете, являющейся приложением к договору. Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составляется на основании акта формы КС-2.

Также податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, кроме спорных актов, из которых не видно какие работы и в каком объеме были выполнены истцом.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что договор подряда от 08.08.2011 № 79 является незаключенным. Из данного договора не ясно, какие именно работы и в каком объеме должны выполняться, а также не определена конкретная стоимость работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между ЗАО «Газмонтаж»  (заказчик) и ООО «УралТехЭкономик» (исполнитель) заключен договор подряда №79 (т.1 л.д.13).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц работу, указанную в п. 2 договора и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с достигнутыми договоренностями по договору.

Согласно п. 6 договора за выполнение работы, указанной в п. 2 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 570 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % в размере 86 949 руб. 15 коп. в соответствии с приложением 1 в следующем порядке:

- в течение 5 дней после подписания договора 285 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 % в размере 43 474 руб. 57 коп.;

- выплата оставшейся части суммы осуществляется по этапам выполнения работ, либо временным периодам (месяц).

ООО «УралТехЭкономик» выполнило свои обязательства по данному договору от 08.08.2011 № 79, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.10.2011 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.10.2011 №1 на сумму 570 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.14-15).

26.08.2011 между ЗАО «Газмонтаж» (заказчик) и                                          ООО «УралТехЭкономик (исполнитель) подписано соглашение № 1 к договору подряда от 08.08.2011 № 79 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить своими силами или с привлечение третьих лиц, дополнительные работы, указанные в п. 2 соглашения и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с достигнутыми договоренностями по соглашению (п. 1 соглашения № 1) (т.1 л.д.16).

В соответствии с п. 5 соглашения № 1 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 261 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 % в размере 39 813 руб. 56 коп. в следующем порядке: в течение 5 дней после подписания договора 100 % от стоимости работ.

ООО «УралТехЭкономик» выполнило свои обязательства по соглашению от 26.08.2011 № 1, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.09.2011 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 15.09.2011 №1 на сумму 261 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.17-18).

05.09.2011 между ЗАО «Газмонтаж» (заказчик) и                                          ООО «УралТехЭкономик (исполнитель) подписано соглашение № 2 к договору подряда от 08.08.2011 № 79, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить своими силами или с привлечение третьих лиц, дополнительные работы, указанные в п. 2 соглашения и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с достигнутыми договоренностями по соглашению (п. 1 соглашения № 2; т.1 л.д.19).

В соответствии с п. 5 соглашения № 2 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 230 409 руб. 21 коп., в том числе НДС 18 % в размере 35 147 руб. 17 коп., в следующем порядке: в течение 5 дней после подписания договора 100 % от стоимости работ.

ООО «УралТехЭкономик» выполнило свои обязательства по соглашению от 03.09.2011 № 2, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.09.2011 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 15.09.2011 №2 на сумму 230 409 руб. 21 коп. (т.1 л.д.20-21).

12.09.2011 между ЗАО «Газмонтаж» (заказчик) и                                      ООО «УралТехЭкономик (исполнитель) подписано соглашение № 3 к договору подряда от 08.08.2011 № 79 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить своими силами или с привлечение третьих лиц, дополнительные работы, указанные в п. 2 соглашения и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с достигнутыми договоренностями по соглашению (п. 1 соглашения № 3) (т.1 л.д.22).

В соответствии с п. 5 соглашения № 3 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 282 920 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 % в размере 43 157 руб. 56 коп. в следующем порядке: в течение 5 дней после подписания договора 100 % от стоимости работ.

ООО «УралТехЭкономик» выполнило свои обязательства по соглашению от 12.09.2011 № 3, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.09.2011 № 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 15.09.2011 №3 на сумму 282 920 руб. 00 коп. (т.1 л.д.23-24).

Между истцом и ответчиком в двустороннем порядке подписан и удостоверен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 19.10.2011, согласно которому задолженность ЗАО «Газмонтаж» перед ООО «УралТехЭкономик» составляет 1 272 735 руб. 72 коп. (т.1 л.д.25).

20.12.2013 между ООО «УралТехЭкономик» (цедент) и                             ООО «ПрофИнКом» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии)          № 1 (далее – договора №1; т.1 л.д.26-27).

Согласно п. 1.1 договора от 20.12.2013 № 1 цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору от 31.01.2011 № 04-01/11 уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Челябинскому филиалу ЗАО «Газмонтаж» (должник), возникшее в результате выполнения работ по договору подряда от 08.08.2011 № 79 и соглашений к нему от 26.08.2011 № 1, от 05.09.2011 № 2, от 12.09.2011 № 3, договору № 79/1 от 20.09.2011 в размере 1 024 329 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2.1.1 договора от 20.12.2013 цедент обязан передать цессионарию все необходимые подлинные документы в срок, не позднее 10 дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 3 указанной статьи, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

25.06.2014 (исх. № 24) истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору подряда от 08.08.2011 № 79 и соглашений к нему от 26.08.2011 № 1, от 05.09.2011 № 2, от 12.09.2011 № 3, в связи с чем заявил о наличии у ответчика обязанности в течение 10 дней со дня получения претензии произвести оплату задолженности в размере 459 329 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 11).

18.08.2014 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию №100-юр, в котором указано, что ответчик считает договор подряда от 08.08.2011 №79 и соглашения от 26.08.2011 № 1, от 05.09.2011 № 2, от 12.09.2011 № 3 незаключенными (т.1 л.д.12).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по спорному договору и соглашениям в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда от 08.08.2011 №79 и соглашений от 26.08.2011 № 1, от 05.09.2011 № 2, от 12.09.2011 № 3. Факт выполнения работ по договору и соглашениям подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты работ не представил. Суд также исходил из того, что право требования уплаты задолженности перешли к истцу на основании договора цессии  от 20.12.2013.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, предметом спора в настоящем случае является задолженность ответчика, возникшая в рамках исполнения сторонами указанного выше договора подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке ответчиком и третьим лицом, удостоверенными печатями сторон: актом о приемке выполненных работ от 05.10.2011 № 1; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2011 № 1 на сумму на сумму 570 000 руб. 00 коп.; актом о приемке выполненных работ от 15.09.2011 № 1; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2011 №1 на сумму 261 000 руб. 00 коп.; актом о приемке выполненных работ от 15.09.2011 № 2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2011 №2 на сумму 230 409 руб. 21 коп.; актом о приемке выполненных работ от 15.09.2011 № 3; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2011 №3 на сумму 282 920 руб. 00 коп.; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 19.10.2011.

Ответчик в свою очередь доказательства полной оплаты выполненных работ в материалы