Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А76-19736/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
или иные периодические платежи, в
трехдневный срок со дня выплаты обязаны
выплачивать или переводить удержанные
денежные средства взыскателю. Перевод и
перечисление денежных средств
производятся за счет должника.
В соответствии со ст. 99 Закона об исполнительном производстве определён размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Так размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, действующим законодательством установлено, что при отсутствии или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом законом ограничен предел удержания денежных средств – не более 50 %. Для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы, судебный пристав-исполнитель должен установить отсутствие иного имущества и денежных средств у должника. Исключение установлено ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Так ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч. 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. Одновременное обращение взыскания денежных средств путём удержания из выплачиваемой заработной платы (дохода) и обращение на эти же средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы после соответствующего удержания, не допускается. То обстоятельство, что сторона не имеет достаточных денежных средств, не является безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о рассрочке исполнения решения арбитражного суда подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, связи с чем необходимо возвратить Кожевникову Евгению Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.03.2015. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2015 по делу № А76-19736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Евгения Александровича - без удовлетворения. Возвратить Кожевникову Евгению Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.03.2015. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья И.А.Малышева Судьи: В.В. Баканов
Е.В. Бояршинова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А07-25291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|