Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А76-1128/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, должник документально не обосновал, в результате каких обстоятельств у него возникнет реальная возможность исполнить решение суда в срок до 31.03.2015, то есть возможность поступления денежных средств в случае предоставления отсрочки.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки в данном случае, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрение апелляционной жалобы, срок, до которого должник просил предоставить отсрочку, истек.

Учитывая изложенное, исследовав в предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта до 31.03.2015.

Принимая во внимание указанное, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Поскольку при подаче жалобы обществом «Стройкомплект» уплачена пошлина в размере 2 000 рублей по квитанции  ОАО «Челябинвестбанка» от 25.03.2015,  она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2015 по делу № А76-1128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» – без удовлетворения.

 Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Стройкомплект» из федерального бюджета 2000рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по квитанции  ОАО «Челябинвестбанка» от 25.03.2015.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Г.А.Деева 

Судьи                                                                   Т.В. Мальцева

                                                                                  О.Б. Фотина